Компонент или компонентов?

[sanders]

Вот такое предложение:

Необходимо отметить, что для учета разгрузки и последующего нагружения вне активных процессов необходимо предположить следующий вид компонентов определяющих соотношений: [а тут формула жуткого вида].

Да, "Определяющие соотношения" - это термин такой. Текст по физике (механика деформируемого твердого тела).

Так вот, как здесь всё-таки писать слово "компонент"?

Вот так: "необходимо предположить следующий вид компонентов определяющих соотношений"?
Или же вот так: "необходимо предположить следующий вид компонент определяющих соотношений"?

Мой клиент уверен во втором варианте ("компонент"), как и его научный руководитель. Я исправила на "компонентов". Кто прав?
Я спросила, есть ли у определяющих соотношений "компоненты"? Мне ответили, что да, у них именно "компоненты".

То ли я после напряжённого трудового дня стала туго соображать, то ли тут какой-то неизвестный мне (и Интернету, как оказалось) нюанс.

[Valentina Obuhova]

См. http://difficulties.academic.ru/90/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0

[sanders]

См. http://difficulties.academic.ru/90/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0

Да нет, это я видела. В материале, с которым я работаю, есть несколько слов "компонента", но не в таком контексте, как в этом предложении. Здесь другое, как мне кажется...

Клиент, к примеру, скинул вот такую ссылку (там в этом падеже именно "компонент" употребляется, но разницу я что-то никак не уловлю):

http://gelium.net/soft-ts/tradestation- ... 92-tsx-tde

[LyoSHICK]

Клиент, к примеру, скинул вот такую ссылку

А клиент не обратил внимания, что там написано "Выбрать группу компонент, в которую вы хотите включить дополнительный компонент"? Не очень убедительная, на мой взгляд, ссылка.
(а по поводу вопроса - если "Определяющие соотношения имеют вид однородных функций первой степени скоростей компонент тензора напряжений Коши от скоростей компонент тензора деформаций Коши", то, похоже, все же "компонента определяющих соотношений" - но это только ИМХО).

[Наталья Шахова]

Мой клиент уверен во втором варианте ("компонент"), как и его научный руководитель.

На мехмате МГУ используется слово "компонента", и пока я была математиком, я только так и говорила. Независимо от контекста. Поэтому вашим физикам я очень сочувствую. Мне не кажется, что между "составной частью" и "составляющей" смысловые различия так велики, что в одном и том же тексте стоит употреблять оба варианта слова компонент(а).

[osoka]

sanders, даже если по смыслу там "компонент", то почти ни одному физику вы не докажете, что не "компонента". Я даже некоторым экономистам не могу доказать. Мне так кажется.

[Владимир Лебедев]

В Энергоатомиздате, с которым я сотрудничал в 80-е гг, на стене висела прокламация со всякими правилами, в которой, в частности, было написано:
химия, смеси - компонент
в остальных случаях - компонента.

[MarinaGrom]

я сама физик, по моему мнению если предложение строится вида "есть три вида компонентов", тогда "компонентов", а когда предложение вида "следующий вид компонентов определяющих соотношений" нужно писать "компонент".
Например вот кусочек из книги по физике "Для тензорзначных характеристик, определяемых в терминах K t, независимость от системы отсчета будет называться индифферентностью и означает равенство компонент тензорзначной функции"