Новичку: Начинающий технический переводчик

[mrh]

Supertramp, а сертификация инженеров или представителей других профессий у нас в стране есть? А число пострадавших от таких горе-специалистов неисчислимо. В отличие от числа пострадавших от гипотетических ошибок переводчика.
Кстати, вашими же словами, а что даст такая сертификация, кроме "бумажки с печатью". А в переходах у нас каких только фантиков не продают.
Да и смешно ставить знак равенства между знанием языка и умением переводить. Особенно напрягают такие "знатоки" при устной работе, когда пытаются вставить свои пять копеек.

[Supertramp]

Дмитрий С., его и давали всем инженерам.
отвечайте за себя, если вашему коню языковая подготовка не в корм!!!

но согласен, что не всем ее может и нужно давать. однако, как мне давали, то дали бы еще немного и обязательно и в дипломе было написано инженер со знанием иностранного языка. это оптимальный и идеальный вариант в бюрократической стране под название Россия.

[Supertramp]

mrh, не знаю как вы, а я проходит переаттестации на заводе. по сути это та же сертификация.

и сертификация переводчиков России тоже есть, но ее и как бы официально и нет, потому что она не закреплена на законодательном уровне. При вступлении в Союз переводчиков России вы формально будете проходить сертификацию. то же самое в США и Канаде - сдал экзамен в Союзе переводчиков, стал сертифицированным переводчиком.
еще можно углубится в категорию присяжных переводчиков, но не в этой теме.

[mrh]

Вы путаете сертификацию и переаттестацию. Забавно. Переаттестацию на производстве проходят практически все, причем регулярно. И с какой целью это делается, вам должно быть прекрасно известно.

[BorisNik]

его и давали всем инженерам.

Извините, а в каком вузе всем инженерам давали лингвистическое образование? Я правильно понимаю, что выпускник этого вуза имел 2 квалификации (скажем, инженер-механик по специальности "Двигатели летательных аппаратов" и филолог по специальности "Английский язык и литература")? Еще интересует такой вопрос: квалификация указывалась в одном дипломе или двух? И сколько лет длилось обучение? Вероятно, не меньше шести?

[Supertramp]

BorisNik, я не говорил, что инженерам давали лингвистическое образование. в СССР-е всем инженерам давали язык по специальности в объеме учебного плана. 5-6 лет ты учился, и в течение 4 лет был язык, который заканчивался госом по языку.
в отдельных тех ВУЗ-ах, а именно, в морских училищах было больше часов и более углубленное изучение языка. как можно было выпускать судоводителей, если бы он не мог общаться с лоцманом в иностранном порту?! Никаких доп записей о языке в дипломе не делалось. учили только английскому. язык давали по всем специальностям (механики, электромеханики и эксплуатация и судоводители).

после перестройки и перестройки, знаю, что в ВУЗ-е, который я окончил, открыли факультет доп образования. человек с дипломом о высшем образовании мог туда поступить (за деньги естественно) и в течение 2-х лет получить диплом лингвиста. на этот же факультет брали старшекурсников, если они учились в этом же ВУЗе. вот тогда он бы имел одновременно 2 диплома. один диплом - инженер, второй диплом - лингвист.

другой ход. этого капитана дальнего плавания, прежде чем послать на работу за границу в представительство ММФ, его оправляли учится в академию внешней торговли, где он после 3-х лет дневного обучения получал диплом экономиста со знанием иностранного языка. так в дипломе и написано.
думаю, такие же дипломы из МГИМО, но точно не знаю, и там не готовят инженеров.

[BorisNik]

в ВУЗ-е, который я окончил, открыли факультет доп образования. человек с дипломом о высшем образовании мог туда поступить (за деньги естественно) и в течение 2-х лет получить диплом лингвиста. на этот же факультет брали старшекурсников, если они учились в этом же ВУЗе. вот тогда он бы имел одновременно 2 диплома. один диплом - инженер, второй диплом - лингвист.

другой ход. этого капитана дальнего плавания, прежде чем послать на работу за границу в представительство ММФ, его оправляли учится в академию внешней торговли, где он после 3-х лет дневного обучения получал диплом экономиста со знанием иностранного языка. так в дипломе и написано.

Примерно это я и хотел узнать. По сути, давали второе высшее (я о втором дипломе лингвиста, "со знанием" — это немного другое). А в варианте с переводом старшекурсников общее время обучения увеличивалось, вероятно?

[Supertramp]

BorisNik, не указал, 2 года вечернего обучения. Детали - второе высшее или диплом о переподготовке, не помню.
А другое это что? По-вашему, человек с дипломом с записью со знанием иностранного языка (причем профессионального языка, а не художественно-литературного) не является переводчиком, и ему нужно еще пойти подучится на лингвиста?!

Вот здесь еще viewtopic.php?f=73&t=50015 свое мнение выразите, пожалуйста.

[BorisNik]

А другое это что? По-вашему, человек с дипломом с записью со знанием иностранного языка (причем профессионального языка, а не художественно-литературного) не является переводчиком, и ему нужно еще пойти подучится на лингвиста?!

Я имел в виду разницу в объеме изучаемого филологического материала. Думаю, вы согласитесь, что изучая то же двигателестроение в течение 5,5—6 лет (т. е. в первую очередь математику, аэродинамику, сопромат и т. п.), человек вряд ли сможет дополнительно втиснуть в столь плотный график все предметы, которые преподают в течение 5 лет студентке иняза. С другой стороны, хорошее знание математики отнюдь не мешает хорошо знать иностранный язык и владеть одновременно, скажем, русской и английской терминологией. И, что более важно, разбираться в написанном не на уровне слов, а гораздо глубже.

Т. е. я не хочу сказать, что тот или иной вариант означает возможность или невозможность работать переводчиком.

Установить какую-либо взаимосвязь между уровнем перевода и техническим либо лингвистическим образованием мне лично крайне сложно.

Кстати, а зачем вы ограничили свой тезис только технической документацией? Некоторые выпускники технических вузов блестяще переводят художественную литературу. Яркий тому пример — Виктор Петрович Голышев, закончивший МФТИ.

[Supertramp]

Я имел в виду разницу в объеме изучаемого филологического материала. Думаю, вы согласитесь, что изучая то же двигателестроение в течение 5,5—6 лет (т. е. в первую очередь математику, аэродинамику, сопромат и т. п.), человек вряд ли сможет дополнительно втиснуть в столь плотный график все предметы, которые преподают в течение 5 лет студентке иняза. С другой стороны, хорошее знание математики отнюдь не мешает хорошо знать иностранный язык и владеть одновременно, скажем, русской и английской терминологией. И, что более важно, разбираться в написанном не на уровне слов, а гораздо глубже.

Я уже дал предложение. Добавить инженеру языка и выпускать инженеров со знанием иностранного языка (терминологистов). Но не всем давать разумеется, а по желанию и способностям.

Кстати, а зачем вы ограничили свой тезис только технической документацией?

Потому что я технарь. Я никогда (никогда не говори никогда ) не возьмусь за профессиональный перевод худ литературы или поэзии. И это Дом Технического Переводчика.
А вот филологи берутся за технические тексты! Мне не жалко, у меня они хлеб не отбирают, переводили бы профессионально!

Некоторые выпускники технических вузов блестяще переводят художественную литературу. Яркий тому пример — Виктор Петрович Голышев, закончивший МФТИ.

Это меня не удивляет. Приведите обратный пример - блестящий технарь с филологическим образованием.
Вот, то то и оно! Технаря можно научить языку, филолога технике не научишь.

Но во всем этом меня интересует совсем другое. Переводчик может быть вообще без образования (самоучка) или с самообразованием без всяких дипломов. Кого наше государство и его чиновники признают переводчиками?
Вот я пришел со своим переводом в гос учреждение, а мне говорят: "А ты хто такой"?

[Dmitry Starodubtsev]

!!!

Что Вы все время кричите?

Дмитрий С., его и давали всем инженерам.отвечайте за себя, если вашему коню языковая подготовка не в корм!!!

Я отвечаю только и исключительно за себя. Результаты этой раздачи (точнее, практически полное их отсутствие) тоже некоторое время наблюдал лично. А мой конь в полном порядке и корм ему пришелся очень даже по вкусу .

Технаря можно научить языку, филолога технике не научишь.

Когда я на почте служил ямщиком работал на одном провинциальном заводике непереводчиком, то наблюдал за тем, как некоторые переводчики (из числа тех, что поспособнее) мигрировали из отдела переводов в отдел маркетинга. В инженеры никто идти не хотел, поскольку эта специальность считалась непрестижной. Наиболее способные представители инженерного сословия тоже старались всеми правдами и неправдами сменить если не профессию, то хотя бы место работы (например, инженер-технолог становился инженером по качеству). Некоторые оседали все в том же отделе маркетинга. Это я к тому, что науке, скорей всего, неизвестно, можно ли перековать переводчиков на инженеров. Нужно создать благоприятные условия для эксперимента (чтобы лирики захотели стать физиками), а их не было, нет, и пока что не предвидится.

[hawkwind]

Некоторые оседали все в том же отделе маркетинга.

Вот гады)

[Supertramp]

!!!

Что Вы все время кричите?

Мне это кажется или у вас что-то со слухом?

[Supertramp]

Некоторые оседали все в том же отделе маркетинга.

Вот гады)

Все жажда наживы. Никакой поэзии.)

[Celt]

Технаря можно научить языку, филолога технике не научишь.

Простите, что влезаю в вашу плодотворную дискуссию, но живые примеры того, как переводчики становятся очень хорошими инженерами и продвигаются дальше уже по "технической" лестнице, есть. Их множество - не пять, не десять и не двадцать.
Давайте не делать сомнительных заявлений о том, что все без исключения технари - молодцы, а все без исключения филологи не поддаются обучению.
Напомнило: один преподаватель французского в университете утверждал с претензией, что "все французы (студенты с первым французским) выходят с иняза еще и с английским, а вот все англичане - только со своим английским", не осознавая, что тем самым признает свою полную профессиональную несостоятельность. Не говоря уже о том, что его мнение не имело под собой оснований.
Немного бредом попахивает, не находите?
Сказала, удаляюсь.

[BorisNik]

Приведите обратный пример - блестящий технарь с филологическим образованием.
Вот, то то и оно! Технаря можно научить языку, филолога технике не научишь.

Я читал здесь же, на форуме, о переводчиках, которые становились впоследствии инженерами в нефтегазе.

Собственно, если знание математики не мешает знать иностранный язык и уметь переводить, то верно и обратное: диплом филолога не является препятствием для получения квалификации инженера, технолога и т. д.

[Supertramp]

Простите, что влезаю в вашу плодотворную дискуссию,

Welcome!

но живые примеры того, как переводчики становятся очень хорошими инженерами и продвигаются дальше уже по "технической" лестнице, есть. Их множество - не пять, не десять и не двадцать.

Приведите общеизвестные примеры.

Давайте не делать сомнительных заявлений о том, что все без исключения технари - молодцы, а все без исключения филологи не поддаются обучению.

Не надо искать скрытого смысла в чужих словах и приписывать его, как истину. Исключения были, есть и будут.

P.S. Интересный форум. Вместо дискуссии цепляние к словам и знакам препинания.

[Supertramp]

Собственно, если знание математики не мешает знать иностранный язык и уметь переводить, то верно и обратное: диплом филолога не является препятствием для получения квалификации инженера, технолога и т. д.

Разумеется, но это не практика, а исключение.

[Supertramp]

о переводчиках

ДЕФИНИЦИЯ?

В общем, я понял, что хочу. Спасибо всем!

[Irina B]

P.S. Интересный форум. Вместо дискуссии цепляние к словам и знакам препинания.

А разве на инженерном форуме не так?
P.S. Можно считать за первоапрельскую шутку.