Трансформационная грамматика

[rafail]

всем доброго дня или вечера

ищу что почитать не эту тему

в частности интересуюсь "элементарными синтаксическими структурами" которые встречаются во всех языках, то есть универсальны

...Эта теория, прежде всего, постулирует возможность сведения всего многообразия языковых форм исходного языка и переводящего языка к какому-то сравнительно небольшому (во всяком случае, обозримому) числу структур. Предполагается, что между подобными структурами исходного языка и переводящего языка существует полная эквивалентность.

"Ядерными" называются единицы с одинаковым смысловым содержанием, имеющиеся в любых двух языках. К ним по определенным правилам могут сводиться все остальные единицы языка.

Поскольку между ядерными единицами исходного языка и переводящего языка существует полная эквивалентность, перевод на уровне этих структур будет сводиться к простой подстановке, замещению ядерной структуры исходного языка эквивалентной ей ядерной структурой переводящего языка.

[провокатор]

Хмм. Что-то сомнительно, чтобы можно было с помощью таких структур отразить все "смысловое содержание" окружающего нас мира, да и вообще существование этих сверхуниверсальных термоядерных структур вызывает большие сомнения. Постулировать же можно что угодно, вопрос в адекватности таких постулатов.

[rafail]

да, но как теорию это кто-нибудь наверное разрабатывал...

вот например - http://www.ruscorpora.ru/instruction-syntax.html

[Наталья Шахова]

Как только найдут эти ядерные единицы и соответствующие подстановки, так машинный перевод и заменит человеческий. "Пилите, Шура, пилите!"

Помнится, еще в конце 70-х какой-то грузинский академик говорил, что искусственный интеллект в принципе, изобретен.

[rafail]

мне кажется что перевод произвольного текста не возможен автоматически
по крайней мере пока нет полноценного ИИ

а вот классифицировать типы синтаксических едениц, причем универсальных для многих языков - это реальная задача
вот об этом и спрашиваю

[Наталья Шахова]

Если все многообразие языковых форм исходного языка и переводящего языка сводится к какому-то сравнительно небольшому (во всяком случае, обозримому) числу структур и между подобными структурами исходного языка и переводящего языка существует полная эквивалентность, то построить на основе этой эквивалентности автоматический переводчик - дело техники.

[rafail]

нет, я не о том

я ссылку вам привел где подобная классификация сделана - http://www.ruscorpora.ru/instruction-syntax.html

я считаю что всё многообразие речи естественного языка невозможно упростить и формализовать автоматически - потому что решение такой задачи это и есть ИИ


но вот элементарные синтаксические еденицы типа "хороший человек" "человек делает работу".. - их можно обнаружить во всех языках
я об этом спрашиваю
это инструментарий переводчика

[провокатор]

ИИшники не видят того, что стоит за "формулами", "формализацией" и "едЕницами", т.е. реального наполнения этих понятий, и в этом их трагедия. Такая, к примеру, едЕница (прошу прощения - обострение язвенной болезни языка) как "человек делает работу" может значить совершенно разное в разных странах и даже местностях. А термин "хороший человек" также может несколько различным образом трактоваться братками и иными социальными группами.

[Uncle A]

ищу что почитать

Посмотрите здесь: Лаборатория компьютерной лингвистикиНе гарантирую, что Вы найдете именно то, о чем спрашивали, но попытка не пытка жеж.

[LyoSHICK]

Можно, блин, подумать, что ЕИ переводит исключительно правильно. Чему учить ИИ?

[hawkwind]

элементарные синтаксические еденицы типа "хороший человек"

Это у годовалого ребёнка такие единицы элементарны: бяка, вава...

[Murena]

еденицы типа "хороший человек" "человек делает работу".. - их можно обнаружить во всех языках

Отнюдь.
Первое может быть передано как одним существительным, так и сочетаниями "прилагательное + существительное" или "существительное + прилагательное". Но еще и "существительное + наречие". Или сложной описательной конструкцией.
Не говоря уже о более далеких от индоевропейских языках, где, полагаю, возможно нечто еще более сложное.
Хуже того - в пределах одного языка - в зависимости от контекста и смысловых нюансов - возможны будут разные конструкции.
Так же и второе - "делает работу" может превратиться как в сходную с оригиналом конструкцию, так и в один глагол.