Alexis писал(а):Эолис, это Вы не на новохронологов случайно попали? Тех самых, которые изобретение письма относят к 15 веку и утверждают, что монголы на Русь не вторгались - ну и все из-за масонского заговора во главе с Франсисом Беконом (он же Шекспир). У них вообще-то масса самых неожиданных открытий во всех областях науки и культуры, включая языковедение/языкознание - например русский из арабского, английский - из (пра)славянского. Но пятьсот лет назад.
Милые, девушки! Попытаюсь еще раз, напрягшись, минимально косноязычно донести свою мысль до почтенного собрания.
а) Я не оспариваю существования 4-2 тыс. лет назад существования праязыка, языка-основы большей части евразийских языков (от Исландии до Индии), коему название индоевропейский праязык. Более того, отношу себя к сторонникам этой теории и последователем (научный интерес к сравнительно-историческому языкознанию и этимологии);
б) я не смешиваю тем не менее индоевропеский (ИЕ) с санскритом (который намного моложе: в масштабе истории на нем только-только перестали говорить - каких-нибудь 400-600 лет назад);
в) вопрос мой СОВЕРШЕННО не имеет целью увязывать обнаружение санскрита с Библией. Собственно, поэтому-то сам вопрос и возник! Ибо это некореллированные события!;
г) интересует именно история названия этого языка, почему взбрело в голову Боппу (ему, кажется) назвать именно "санскрит", а не, например, "скритсан"?;
д) задав вам когда-то этот вопрос, имею свою версию ответа: может быть исследовыатель был так изумлен и ошарашен находкой, что не нашел ничего лучшего, чем придумать название - "священный язык" - "священное ПИСЬМО", Т.Е. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОНИМАТЬ ЭТО КАК ПИСАНИЕ. Так уж сложилось, что ПЕРЕВОД этого его термина совпадает (в русском языке!) с используемым в РЯ понятием "Священное Писание". Я вовсе не уверен, что на латыни оно звучит похоже. Латынь я изучил, так и не заметив ее, потому в ней - не копенгаген
. Может найдутся здесь знатоки, кто даст название Священного Писания на латинском?
Т.е. возможно название "санскрит" обязано эмоциональному порыву Боппа (или кто там)?;
е) не причисляю себя к клану тех, кто сломя голову несется за любой необычной, новой и сенсационной теорией, в очередной раз претендующей на объяснение ВСЕГО. Думается все же, что о письменности с 15 векам говорить серьезно, конечно, не стоет. Взять хотя бы Глаголицу. Что, ее тоже не было? А я, помню, в МГУ на лингвоолимпиадах участвовал, расшифровывал эти надписи... Наверно, навеяло...
Монголы, может, тоже не нападали, только у нас на Волыни половина деревень носит монгольские названия (проверено по словарям!). А другая половина - названия, сохранившие информацию о этих военных событиях.
Как раз отрицание нашей великой истории, отразившей прославленную в веках роль Руси по сохранению, пожалуй, всего Христианского мира от монгольских завоеваний, отрицание наличия у нас письменности, опускающее нашу Русь до уровня полудиких народов (а ведь в средние века любой монарх Европы считал для себя честью породниться с Киевской Русью!!!) - вполне в духе политики и методов масонов... Но мы не об этом, ибо мне щас скажут, что это надо обсуждать не здеся...
ж) что касается заключительной мысли уважаемой JB, то опять - к чему говорить о истоках написания Библии? Речь не об этом, хотя если об этом, топо моим убогим размышлениям и исследованиям, возраст библейских текстов намного почтенней! Ведь никто не берется оспаривать, что первые тексты имели автором Моисея, который по разным версиям, жил в конце второго тысячелетия до н.э. (13 в. до н.э.), либо в середине первого (6 в. до н.э.), что очень маловероятно. Это т.н. 28 сеферов Моисея, которые легли в основу Библии, вернее, не той Библии, которую мы все себе представляем (в смысле, то что в ней написано), а того, что было написано в первоначальном документе (точнее, что подразумевалось быть написанным),т.е. в том документе, который все впоследствии назвали Библией (ветхмин и Новым Заветом).
Проще: первоначально данные сеферы были написаны на древнеегипетском, который Моисей по косвенным сведениям знал вполне неплохо (вообще, точных данных о нем очень мало
).
Странного тут мало: В то время Моисей и евреи были в плену в Египте!
Легши в основу библейских текстов, они были впоследствии переведены на древнееврейский (гебраитский, говоря терминологией того источника, где вы смотрели), вслед за чем - на финикийский, затем - латынь, греческий, европейские и русский.
Как известно, сеферы - источники, имеющие отношение (связь?) с магией и каббалой, и их происхождение уходит в тьму веков египетской истории. А, опять же, как известно, др-египетские иероглифы обладают уникальной специфической особенностью - многозначностью, имея как бы три уровня "лексической погруженности". Здесь речь идет о процессе взаимодействия и взаимовлияния языка и сознания, а также языка и мышления, который безусловно известен всем, изучавшим лингвистику. Суть данного процесса кратко:
-----|-----------------------|------------------------|---------------|-------
от предмета – к представлению о нем – к понятию – к объяснению.
Далее - излагаю до конца не доказанные теории:
а) Говоря коротко и опуская все остальное - в Библии написано не то, что было понято и переведено.
б) Будучи переводом с др.египетского языка (ДЕЯ), тексты отразили лишь самый "верхний", поверхностный семантический уровень значений.
в) Суть переданной будущим народам информации неполна, искажена, некорректно передана и т.д., поскольку при движении, в соответствии с приведенной выше схемой, по оси в противоположном направлении, - не было достигнуто начальной точки (сущности явления, предмета, о котором передавалась информация).
г) Причина - в особенностях др египетского языка.
д) Мотивы - ДЕЯ был преррогативой касты священников, жрецов и фараонов, использовался для отправления таинственных обрядов и религиозных культов, служил ОРУДИЕМ и, главное, СРЕДСТВОМ ТРУДА при осуществлении мероприятий магического плана... Отсюда, разные уровни посвящения в таинства письменности...
Резюмируя и сильно упрощая, тексты, персонажи и герои библейских сказаний следовало бы воспринимать ни как иначе, как продукты в первую очередь метафорических, а также и метонимических процессов при восприятии и расшифровке ДЕЯ иероглифов.
...Да, к чему это я? Что-то не в меру разговорился...
(зря я всё это, но уж не буду удалять - долго писал).
*********
Одним словаом, если уж говорить с т.з. истории и дат, то вполне сроки сопоставимы - 1500 лет до н.э. рождение санскрита, как дали Вы, и 13 век до н.э. - жизнь Моисея - для спекуляций на тему связи санскрита с библейкими текстами (200-300 лет - на развитие языка). Однако, еще раз, я сие не поддерживаю и говорю лишь, что МОЖНО БЫ БЫЛО СПЕКУЛИРОВАТЬ.
С уважением,
Эолис