Новости Энциклопедия переводчика Блоги Авторский дневник Форум Работа

Декларация Поиск О нас пишут Награды Читальня Конкурсы Опросы








ГП-цитатник

Санскрит - священное писание?

Модератор: Dragan

Санскрит - священное писание?

Сообщение Aeolis » Пт сен 12, 2003 12:42

Кто что знает про последнюю гипотезу по индоевропеистике? Якобы что санскрит = saint escrito?
Наткнулся тут, анадысь, на сей факт в широкопопулярной литературе среди узкого круга широколобых лиц, что это вовсе даже всего лишь термин, придуманный каким-то итальянским товарищем в 18 веке тому нечто, что и легло в основу современной индоевропеистики, известное как санскрит.
Нет, я конечно, считаю, что был некий праязык, у некоего пранарода, обитавшего на бескрайних просторах зап. Сибири, средней и центральной Азии, перекочевавшего затем в Европу через Индию и т.д. Но название! Санскрит?!!

Мнение "зала"?

Эол
Aeolis

 
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Чт сен 04, 2003 20:49
Язык(-и): а-р-а, пол-р-пол, шв-р-шв.





Re: Санскрит - священное писание?

Сообщение oneway » Вт мар 09, 2004 23:44

Aeolis писал(а):Но название! Санскрит?!!
Эол


Может я по тупости своей :roll: не поняла Ваш вопрос и Ваше возмущение, но вот что говорит один из любимейших мною словарей:
санскрит - классический язык Индии и индуизма, язык древней литературы древней и средневековой Индии (сравни: деванагари; пракрит)
- санскр. sankrta дословно - обработанный; упорядоченный; изысканный; san- от sam "вместе"; karoti см. karma
В списке языков того же словаря в индоевропейских языках, ветке индоиранских группе индоарийских приводится санскрит, вымерший язык.
oneway

 

Re: Санскрит - священное писание?

Сообщение Эолис » Ср мар 10, 2004 09:29

JB писал(а):Может я по тупости своей :roll: не поняла Ваш вопрос и Ваше возмущение...


Уважаенмая JB!
Никакого возмущения у меня не было :-) , а меня вы наверно действительно чуть-чуть не поняли.
Я как вы могли заметить, написал, что разделяю мнение о наличии в древней Индии исходного праязыка-оригинала и т.д. Просто вопрос был в самом названии "санскрит", а не в том, чтоб подвергать сомнению существование того языка.
Грубо говоря, я "слышал звон" на тему "санкто ескрито" и спрашиваю коллег. что здесь имелось в виду. Я вообще-то и не в курсе о деталях: при чем здесь Святое Писание, какая его связь с древнеиндлийским языком?
Это и интересует: увязка древнего языка с гипотезой об этой трактовке названия.

Эолис

ПС. Может это и чей-то спекулятивный (или дилетантский) домысел?
Эолис

 

Сообщение oneway » Ср мар 10, 2004 11:25

Ну поскребла по сусекам:
санскрит датируется 1500 д.н.э.
книги Нового и Старого заветов(библия) так названы примерно в 9 веке. Самые старые рукописи (гебрайские) найдены в Кумране, принадлежали еврейской секте, которая там обитала примерно от 100 д.н.э. Некоторые рукописи датированы 3 в. д.н.э. Более древние написаны алфавитом канаанским (древнегебрайским), менее древние -арамейским.
Это все, что смогла по быстрому найти. В огромной энциклопедической статье "библия"слова "санскрит" нет, только это упоминание о арамейском.
oneway

 

Сообщение Alexis » Ср мар 10, 2004 14:12

Эолис, это Вы не на новохронологов случайно попали? Тех самых, которые изобретение письма относят к 15 веку и утверждают, что монголы на Русь не вторгались - ну и все из-за масонского заговора во главе с Франсисом Беконом (он же Шекспир). У них вообще-то масса самых неожиданных открытий во всех областях науки и культуры, включая языковедение/языкознание - например русский из арабского, английский - из (пра)славянского. Но пятьсот лет назад. :-)
“I wanted to ask that too. But I am shy. Unlike some. ” © Shumov
“…Вам отвечает высокая профессионалка …” © V
© Multitran
Аватара пользователя
Alexis

 
Сообщения: 1553
Зарегистрирован: Чт сен 11, 2003 12:57
Откуда: Край непуганых Форсайтов

Сообщение Гость » Ср мар 17, 2004 12:59

Alexis писал(а):Эолис, это Вы не на новохронологов случайно попали? Тех самых, которые изобретение письма относят к 15 веку и утверждают, что монголы на Русь не вторгались - ну и все из-за масонского заговора во главе с Франсисом Беконом (он же Шекспир). У них вообще-то масса самых неожиданных открытий во всех областях науки и культуры, включая языковедение/языкознание - например русский из арабского, английский - из (пра)славянского. Но пятьсот лет назад. :-)


Милые, девушки! Попытаюсь еще раз, напрягшись, минимально косноязычно донести свою мысль до почтенного собрания.

а) Я не оспариваю существования 4-2 тыс. лет назад существования праязыка, языка-основы большей части евразийских языков (от Исландии до Индии), коему название индоевропейский праязык. Более того, отношу себя к сторонникам этой теории и последователем (научный интерес к сравнительно-историческому языкознанию и этимологии);
б) я не смешиваю тем не менее индоевропеский (ИЕ) с санскритом (который намного моложе: в масштабе истории на нем только-только перестали говорить - каких-нибудь 400-600 лет назад);
в) вопрос мой СОВЕРШЕННО не имеет целью увязывать обнаружение санскрита с Библией. Собственно, поэтому-то сам вопрос и возник! Ибо это некореллированные события!;
г) интересует именно история названия этого языка, почему взбрело в голову Боппу (ему, кажется) назвать именно "санскрит", а не, например, "скритсан"?;
д) задав вам когда-то этот вопрос, имею свою версию ответа: может быть исследовыатель был так изумлен и ошарашен находкой, что не нашел ничего лучшего, чем придумать название - "священный язык" - "священное ПИСЬМО", Т.Е. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОНИМАТЬ ЭТО КАК ПИСАНИЕ. Так уж сложилось, что ПЕРЕВОД этого его термина совпадает (в русском языке!) с используемым в РЯ понятием "Священное Писание". Я вовсе не уверен, что на латыни оно звучит похоже. Латынь я изучил, так и не заметив ее, потому в ней - не копенгаген :-) . Может найдутся здесь знатоки, кто даст название Священного Писания на латинском?
Т.е. возможно название "санскрит" обязано эмоциональному порыву Боппа (или кто там)?;
е) не причисляю себя к клану тех, кто сломя голову несется за любой необычной, новой и сенсационной теорией, в очередной раз претендующей на объяснение ВСЕГО. Думается все же, что о письменности с 15 векам говорить серьезно, конечно, не стоет. Взять хотя бы Глаголицу. Что, ее тоже не было? А я, помню, в МГУ на лингвоолимпиадах участвовал, расшифровывал эти надписи... Наверно, навеяло... :grin:
Монголы, может, тоже не нападали, только у нас на Волыни половина деревень носит монгольские названия (проверено по словарям!). А другая половина - названия, сохранившие информацию о этих военных событиях.
Как раз отрицание нашей великой истории, отразившей прославленную в веках роль Руси по сохранению, пожалуй, всего Христианского мира от монгольских завоеваний, отрицание наличия у нас письменности, опускающее нашу Русь до уровня полудиких народов (а ведь в средние века любой монарх Европы считал для себя честью породниться с Киевской Русью!!!) - вполне в духе политики и методов масонов... Но мы не об этом, ибо мне щас скажут, что это надо обсуждать не здеся... :lol:
ж) что касается заключительной мысли уважаемой JB, то опять - к чему говорить о истоках написания Библии? Речь не об этом, хотя если об этом, топо моим убогим размышлениям и исследованиям, возраст библейских текстов намного почтенней! Ведь никто не берется оспаривать, что первые тексты имели автором Моисея, который по разным версиям, жил в конце второго тысячелетия до н.э. (13 в. до н.э.), либо в середине первого (6 в. до н.э.), что очень маловероятно. Это т.н. 28 сеферов Моисея, которые легли в основу Библии, вернее, не той Библии, которую мы все себе представляем (в смысле, то что в ней написано), а того, что было написано в первоначальном документе (точнее, что подразумевалось быть написанным),т.е. в том документе, который все впоследствии назвали Библией (ветхмин и Новым Заветом).
Проще: первоначально данные сеферы были написаны на древнеегипетском, который Моисей по косвенным сведениям знал вполне неплохо (вообще, точных данных о нем очень мало :-) ).
Странного тут мало: В то время Моисей и евреи были в плену в Египте!
Легши в основу библейских текстов, они были впоследствии переведены на древнееврейский (гебраитский, говоря терминологией того источника, где вы смотрели), вслед за чем - на финикийский, затем - латынь, греческий, европейские и русский.
Как известно, сеферы - источники, имеющие отношение (связь?) с магией и каббалой, и их происхождение уходит в тьму веков египетской истории. А, опять же, как известно, др-египетские иероглифы обладают уникальной специфической особенностью - многозначностью, имея как бы три уровня "лексической погруженности". Здесь речь идет о процессе взаимодействия и взаимовлияния языка и сознания, а также языка и мышления, который безусловно известен всем, изучавшим лингвистику. Суть данного процесса кратко:
-----|-----------------------|------------------------|---------------|-------
от предмета – к представлению о нем – к понятию – к объяснению.

Далее - излагаю до конца не доказанные теории:
а) Говоря коротко и опуская все остальное - в Библии написано не то, что было понято и переведено.
б) Будучи переводом с др.египетского языка (ДЕЯ), тексты отразили лишь самый "верхний", поверхностный семантический уровень значений.
в) Суть переданной будущим народам информации неполна, искажена, некорректно передана и т.д., поскольку при движении, в соответствии с приведенной выше схемой, по оси в противоположном направлении, - не было достигнуто начальной точки (сущности явления, предмета, о котором передавалась информация).
г) Причина - в особенностях др египетского языка.
д) Мотивы - ДЕЯ был преррогативой касты священников, жрецов и фараонов, использовался для отправления таинственных обрядов и религиозных культов, служил ОРУДИЕМ и, главное, СРЕДСТВОМ ТРУДА при осуществлении мероприятий магического плана... Отсюда, разные уровни посвящения в таинства письменности...
Резюмируя и сильно упрощая, тексты, персонажи и герои библейских сказаний следовало бы воспринимать ни как иначе, как продукты в первую очередь метафорических, а также и метонимических процессов при восприятии и расшифровке ДЕЯ иероглифов.

...Да, к чему это я? Что-то не в меру разговорился...
(зря я всё это, но уж не буду удалять - долго писал).
*********

Одним словаом, если уж говорить с т.з. истории и дат, то вполне сроки сопоставимы - 1500 лет до н.э. рождение санскрита, как дали Вы, и 13 век до н.э. - жизнь Моисея - для спекуляций на тему связи санскрита с библейкими текстами (200-300 лет - на развитие языка). Однако, еще раз, я сие не поддерживаю и говорю лишь, что МОЖНО БЫ БЫЛО СПЕКУЛИРОВАТЬ.

С уважением,

Эолис
Гость

 

Сообщение Neva » Ср мар 17, 2004 23:31

Эолис, у Вас микрочип вставлен? :))))))
Вы когда умудряетесь такие огромные посты печатать?

Совсем недавно читала Блумфилда, который тоже очень интересовался этой темой. Вот только к сожалению меня лично эта тема не интересовала, поэтому особо запоминать не старалась - нужно было другое. Но только помню точно, что возникновение названия "санскрит" он объяснял по другому, не как "священный язык". Лингвист выдающийся, поэтому я бы его мнение в сторону не отбрасывала.
Neva

 
Сообщения: 1412
Зарегистрирован: Пн дек 23, 2002 17:14
Откуда: Московская область

Сообщение Гость » Чт мар 18, 2004 11:28

Neva писал(а):Эолис, у Вас микрочип вставлен? :))))))
Вы когда умудряетесь такие огромные посты печатать?


:grin:
Как говорит г-н Е.Гайдар - отнюдь!
Мне последнее время весьма, кстати, не до посещений сего сайта. Разве что изредка, на порыве, заглянешь посмотреть, что тут делается. А тут, смотрю, на мою тему ответа дождался. Да еще оказались затронутыми вопросы, относящиеся к области моего жгучего интереса. Такие посты пишутся на одном дыхании, почти не останавливаясь и не задумываясь, ибо интересно...
Разве что остановишься подумать, как написать лаконичней, не растекаясь мысью.
А последнее свое выступление я выдал в макс. сокращенном виде. Можно бы было еще поговорить дополнительно и по-подробнее...

ПС. С удовольствием прислушался бы к мнению г-на Блумфильда, если бы меня с оным ознакомили-с :-)

Э.
Гость

 

Сообщение Эолис » Чт мар 18, 2004 11:38

Neva писал(а):Эолис, у Вас микрочип вставлен? :))))))
Вы когда умудряетесь такие огромные посты печатать?

Совсем недавно читала Блумфилда, который тоже очень интересовался этой темой. Вот только к сожалению меня лично эта тема не интересовала, поэтому особо запоминать не старалась - нужно было другое. Но только помню точно, что возникновение названия "санскрит" он объяснял по другому, не как "священный язык". Лингвист выдающийся, поэтому я бы его мнение в сторону не отбрасывала.


Забыл уточнить, дорогая Невушка!
Это был ваш единственный комментарий по сути моего выс тупления? :grin: :P

Эолис
Эолис

 

Сообщение Chumadan » Чт мар 18, 2004 13:25

Про чип наверно верна догадка :) А может у Эолиса четыре руки, кто его знает. А насчет названия - скорее всего забвное совпадение, не более.
Аватара пользователя
Chumadan

 
Сообщения: 6293
Зарегистрирован: Ср ноя 27, 2002 14:35
Откуда: Москва

Сообщение Neva » Пт мар 19, 2004 00:59

Anonymous писал(а):ПС. С удовольствием прислушался бы к мнению г-на Блумфильда, если бы меня с оным ознакомили-с :-) Э.

А он уже в библиотеке 3 недели, так что знакомство не через меня.

PS: Я, конечно, могла бы снова взять её, дабы Вас ознакомить, да только книжица не маленькая и где в ней это небольшое примечание искать я совершенно не помню. "Язык" называется.

PS2: А какие еще комментарии? :roll:
Neva

 
Сообщения: 1412
Зарегистрирован: Пн дек 23, 2002 17:14
Откуда: Московская область



Словари русского языка

www.gramota.ru
Словарь Мультитран
Язык

Вернуться в Теория и все те же

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1