"быдло" – слово, которым в Британии ...

[Надежда]

31 октября Virgin уволила 13 человек из вспомогательного состава экипажа, которые разместили на одном из форумов Facebook свои нелицеприятные комментарии относительно ее нормативов безопасности полетов и уничижительные отзывы о пассажирах. Кроме прочего бортпроводники позволили себе шутки насчет кишащих на борту самолетов компании тараканов, а клиентов именовали "быдлом" – словом, которым в Британии обозначают людей с вульгарными манерами и дурным вкусом.

Сегодня прочитала на РБК © 2008 The Economist Newspaper Limited.
Как вам такоерешение? Исключительная распространенность слова "быдло" в Британии, в принципе, вероятна - в связи со значительным числом проживающих там б. граждан СССР. Но едва ли в виду имелось именно оно.
Что бы вы, коллеги, сделали на месте переводчика? Выкинули бы "быдло" или "Британию"? Или вставили скобки-сноски-примечания?

[LyoSHICK]

А зачем вообще переводить слово, к которому дается пояснение на целую строку

("Они кричали "xwqzjy!" - этим словом местные жители называют тех, кто, несмотря на почтенный возраст и неплохой доход, продолжает носить на левой ноге жёлтую калошу")

ЗЫ. Или я чего-то не понял - и пояснение к "быдлу" написал сам переводчик?

[Надежда]

Слава богу, нет:

On October 31st Virgin fired 13 of its cabin crew who had posted derogatory comments about its safety standards and some of its passengers on a Facebook forum. Among other things, crew members joked that some Virgin planes were infested with cockroaches and described customers as “chavs”, a disparaging British term for people with flashy bad taste.

[Mr. K.]

А при чем здесь быдло?

[Надежда]

Предлагаете "нищебродов"?

[Mr. K.]

"Чмо"?

[Надежда]

Оно, вроде бы, просто неаккуратное (с выехавшей рубахой и немытое, например), а вульгарность его нерелевантна?

[Mr. K.]

"Гопники", думаю, надо.

[Надежда]

Значит, "клиентов именовали "гопниками" – словом, которым в Британии обозначают людей с вульгарными манерами и дурным вкусом"

[LyoSHICK]

Убейте, не понимаю, зачем переводить...

...клиентов именовали "chavs" – так в Британии называют шпану с вульгарными манерами и дурным вкусом.

Нет?

[Mr. K.]

"– словом, которым в Британии обозначают людей с вульгарными манерами и дурным вкусом" можно и убрать.
"...и называли пассажиров гопниками." И всем сразу ясно, за что бортпроводников уволили. Или не всем?

[Drunya]

а клиентов именовали "быдлом" – словом, которым в Британии обозначают людей с вульгарными манерами и дурным вкусом.

Выкинули бы "быдло" или "Британию"?

Или вообще ничего не выкидывать? "...а клиентов именовали словом, которое в Британии означает «быдло»"

[Uncle A]

Или вообще ничего не выкидывать? "...а клиентов именовали словом, которое в Британии означает «быдло»"

Это, пожалуй, вернее всего было бы. Ибо (память, правда, у меня уже не та, что в юности) вспомнить такое слово в английском языке не могу. Вот "gyrotropic medium" там есть, а "быдла" нет... Такой уж язык.

[Наталья Шахова]

Если быть логичными до конца, то останется просто "а клиентов обзывали быдлом".

[L.B.]

Или вообще ничего не выкидывать? "...а клиентов именовали словом, которое в Британии означает «быдло»"

Это, пожалуй, вернее всего было бы.

+1

[Наталья Шахова]

а клиентов именовали словом, которое в Британии означает «быдло»"

Я не вижу, какую информацию несет эта фраза. В оригинале автор знакомил читателей с предположительно новым для них словом и объяснял его смысл. Если в переводе мы отказались от этой культурологической задачи, то я не понимаю, чем «зверь, именуемый "кот"» лучше просто "кота".

[L.B.]

Я не вижу, какую информацию несет эта фраза.

Информация такова, что в оригинале использовано оскорбительное слово, эмоционально схожее с нашим "быдло", для обозначения прослойки населения. Решение Друни представляется мне наиболее компактным и приемлемым компромиссом для передачи содержательной, эмоциональной и культурной информации, заключенной в оригинальном сообщении. От новостных сообщений большего вряд ли требуется.

[noname]

мне больше нравится вариант, предложенный LyoSHICK. И чавы хорошо определены, и читатели новое слово узнают :)

[L.B.]

мне больше нравится вариант, предложенный LyoSHICK.

Мне просто показалось, что для новостей развернутое определение ("шпану с вульгарными манерами и дурным вкусом") избыточно. Если бы короче, что-то вроде "... клиентов называли "chavs" (в Британии обозначение шпаны)", то выбор между вариантами Друни и Лешика свелся бы, по существу, к стилистическим редакторским предпочтениям.

[Lenny]

Если "переводить все подряд", то версия LyoSHICK логичная и единственно верная, а мотивы типа "незачем такое в новости пихать" мне кажутся непрофессиональными.

Если подумать о локализации, то, видимо, автор текста подозревает, что не вся англоязычная аудитория, для которой он пишет, сможет понять британское "chavs". Поэтому он "переводит" его с британского английского.

Конструировать подобную ситуацию для русскоязычной аудитории бессмысленно, потому что в русском слово "быдло" вполне понятно без дополнительных разъяснений.

Тогда логично было бы на этом слове перевод и завершить:
=================
Кроме прочего, бортпроводники позволили себе шутки насчет кишащих на борту самолетов компании тараканов, а клиентов именовали "быдлом".
================

Только мы же не знаем, какие у того переводчика отношения с редактором. :) Может, он не хотел огрести неприятностей на свою голову и дал перевод, к которому злой редактор (или еще кто) формально не мог бы придраться... Короче, тут нечего критиковать. Все зависит от ситуации, о которой мы ничего не знаем. Тяжела жизнь переводчика. :)

Я и сам миллион раз уже написал жлобское "контент" там, где бы надо написать "содержимое". И еще столько же раз напишу. Потому что в клиентской ТМ-ке именно так завизировано заказчиком. Больная тема, короче.

Извините, что кончил за упокой...