Чему нас научили редакторы?

[СВ]

самостоятельное шевеление мозгами

Все правильно. Нет вопросов. Но в результате самостоятельного шевеления мозгами, у вас набирается два-три варианта перевода той или иной фразы. А редактора они не удовлетворяют и подай ему что-нибудь этакое, а фактор времени подпирает. Тогда как? Так и будете сидеть, смотреть в оригинал, чесать репу и думать, так что ж, этому редактору надо? Я от многих переводчиков слышал, что они, например, просто сдают готовый перевод, редактор молча правит, потом отдает на просмотр обратно переводчику, они приходят к какому-то концесусу и все.

[taurus]

2 CВ- не подскажите, в чем смысл отдачи исправленного перевода обратно переводчику и дальнейших действий? Это когда редактор не уверен в своих правках?

[AH]

не подскажите, в чем смысл отдачи исправленного перевода обратно переводчику и дальнейших действий? Это когда редактор не уверен в своих правках?

taurus, а разве Вам на этот вопрос в соседней ветке не ответили?

[Yury Arinenko]

в чем смысл отдачи исправленного перевода обратно переводчику и дальнейших действий?

Смысл здесь стратегический: при наличии у переводчика характерных ошибок (неважно, стилистических или иных) можно от них избавиться на будущее (по крайней мере, в работе с этим заказчиком). Кроме того, возможно и избавление редактора от таких же характерных ошибок (все бывает). Но обычно такое происходит при наличии доброй воли и заинтересованности в успехе общего дела со стороны все того же редактора. А очень часто переводчик вообще ничего не узнает о правках. По-моему, это плохо.

[taurus]

в чем смысл отдачи исправленного перевода обратно переводчику и дальнейших действий?

Смысл здесь стратегический: при наличии у переводчика характерных ошибок (неважно, стилистических или иных) можно от них избавиться на будущее (по крайней мере, в работе с этим заказчиком). Кроме того, возможно и избавление редактора от таких же характерных ошибок (все бывает). Но обычно такое происходит при наличии доброй воли и заинтересованности в успехе общего дела со стороны все того же редактора. А очень часто переводчик вообще ничего не узнает о правках. По-моему, это плохо.

Ну это как раз понятно и хорошо. Если это не задерживает дальнейший путь документа в печать или куда его дальше надо представлять...

А к консенсусу-то зачем приходить? Получается, что документ будет лежать без движения пока переводчик будет спорить с редактором (или наоборот). ИМХО, не продуктивно.

[taurus]

не подскажите, в чем смысл отдачи исправленного перевода обратно переводчику и дальнейших действий? Это когда редактор не уверен в своих правках?

taurus, а разве Вам на этот вопрос в соседней ветке не ответили?

Вы ответили? Что-то не припоминаю...

[AH]

Вы ответили? Что-то не припоминаю...

Я и не утверждала, что я отвечала. Потому и не можете припомнить.

[СВ]

А к консенсусу-то зачем приходить? Получается, что документ будет лежать без движения пока переводчик будет спорить с редактором (или наоборот). ИМХО, не продуктивно

То есть как зачем? Это же ваш труд, а не редактора. Выше вам разъяснили часть аспектов и я с этими мнениями согласен. Вообще то на каждый первод дают сроки и их надо соблюдать, так что рано или поздно к общему мнению придти придется.

[Голландец]

Получается, что документ будет лежать без движения пока переводчик будет спорить с редактором

Таурус, попробуйте нормально смоделировать бизнес-процессы и составить ТЗ: что делает менеджер, что - редактор, что - переводчик, что - специалист по контролю качества и т. д. Что на входе каждого процесса, и что - на выходе. Или получите четкое ТЗ от вашего начальника. Разведка боем - способ отважный, но, зачастую, очень неэффективный. К сожалению!:-)

[Yury Arinenko]

Получается, что документ будет лежать без движения пока переводчик будет спорить с редактором (или наоборот).

Положим, в случае срочных заказов никто и не будет вам возвращать документ, а по-быстрому пригладит и отправит. А в случае все же произошедшего согласования редакторских правок, видать, это нужно для дела. В конце концов, переводчик свой срок сдачи перевода "соблюл", теперь можно и пошлифовать. Да и "спорить", наверно, нужно далеко не всегда, а только по действительно принципиальным вопросам. Я бы не стал спорить с редактором по вкусовым или малозначительным правкам.

[taurus]

2 Oldman - спасибо огромное, теперь стало более или менее понятно.

[taurus]

Всех прошу пожаловать вот сюда :

http://www.trworkshop.net/forum/viewtopic.php?t=34564

[Northmann]

Хочется понять, какую роль в развитии навыков перевода специальных текстов играют комментарии и правка редактора. ...

Был период, когда я сотрудничал с одной фирмой как технический переводчик на английский. Там рассудили, что лучше всего пригласить пару-тройку специалистов, знающих предмет, и приставить к ним носителей ("чтобы следили за артиклями"). Мне достался профессиональный редактор, человек чрезвычайно интеллигентный. Он не просто правил мои переводы, а тактично комментировал ошибки и искренне радовался, что их становится все меньше. ("This makes my life a lot easier … I wish that I was as motivated and conscientious with my Russian"). О такой школе можно только мечтать.

PS Если не секрет, почему Вы открыли эту тему? Ведь не из одного лишь праздного любопытства.

[Голландец]

Если не секрет, почему Вы открыли эту тему? Ведь не из одного лишь праздного любопытства.

Да нет, какой-то определенной цели не было. Вопрос возник сам собой после того, как я понял, что последнее время отзывы редакторов о переводчиках и переводчиков о редакторах сводятся либо к ругани, либо к хихиканью. Подумал, что личные воспоминания в любом случае окажутся интереснее, чем привычные жалобы.

[noname]

Редакторы научили тому, что надеяться на них нельзя :)

[Northmann]

Подумал, что личные воспоминания в любом случае окажутся интереснее, чем привычные жалобы.

так оно и вышло