Прав ли редактор?

[Serebrin]

Уважаемые коллеги!

Знакомый переводчик на днях обрисовал такую вот ситуацию. Вскоре после сдачи заказа ему пришло письмо от редактора. Тот, отредактировав где-то треть текста, высказал автору перевода свои замечания и предложил ему самостоятельно доработать остальные 2/3 текста с их учетом. При этом (сам видел) замечания на 90% относятся не к огрехам, например, в терминологии, а к таким вещам, как вместо "в таблице ниже" - "в нижеследующей таблице", вместо "по причине" - "вследствие" и т.д. Мой знакомый в печали. Да и меня озадачила эта история. Прав ли редактор? Еще раз оговорюсь, к таким вещам, как терминология или правильность передачи смысла исходного текста, у редактора претензий было очень мало. И не пытается ли редактор перевалить свою работу на переводчика?

[Yury Arinenko]

Прикиньтесь шлангом и согласуйте эту работу как оплачиваемое редактирование.

[Сергей Z.]

Шлите нафиг и больше никогда с этим заказчиком не работайте. С такими не стоит пытаться довговариваться. Если только все обстоит именно так, как вы написали.

[Uncle A1]

не пытается ли редактор перевалить свою работу на переводчика?

Определённо - пытается!

[Vic]

не пытается ли редактор перевалить свою работу на переводчика?

Определённо - пытается!

Не факт.
Конечно, зависит от условий. Если есть определенные требования, например, определенные формулировки (я уж не говорю о терминах) в данном проекте, логично ожидать, что переводчик изучил и использует именно эти формулировки и термины. И ежели переводчик не выполняет такие требования, редактор имеет право возвернуть его работу взад, дабы: (а) не заниматься редактору бесполезной работой и (б) переводчик запомнил и выучил указанные требования.

[Наталья Шахова]

Прав ли редактор? Еще раз оговорюсь, к таким вещам, как терминология или правильность передачи смысла исходного текста, у редактора претензий было очень мало. И не пытается ли редактор перевалить свою работу на переводчика?

По-моему, это зависит от того, кто заказчик и сколько платят.

Пример 1.
Пригласили переводчика в слаженный коллектив (издательство, журнал и т.п.), где есть определенные стандарты оформления. Обещают давать регулярно однородную высокооплачиваемую работу, требуют при этом соблюдать корпоративные стандарты. Редактор (который в дальнейшем не будет привлекаться к редактированию всех переводов данного переводчика) показал ему на примерах что требуется и просит в дальнейшем следовать этим указаниям. Нормально, по-моему.

Пример 2.
Перед началом работы переводчику дали словарь. Он проигнорировал некоторые термины из этого словаря. Его просят поправить перевод и заодно изменить какие-то стандартные фразы. Тоже нормально, по-моему.

Но легко придумать и другие варианты, где требование редатора уже не будет нормальным.

[Игорь Дубинский]

Пример "в нижеследующей таблице" характерен, но оговорюсь, что обобщать на основании примера нельзя.
Это – типичная черта псевдонаучного стиля, умышленно тяжеловесного, изобилующего плеоназмами. За этим обычно кроется скудость мысли автора. К сожалению, в нашей научной школе этот стиль – не редкость, а, скорее, норма жизни. Если требования заказчика таковы, я обычно стараюсь не иметь с ним дела – слишком много усилий было потрачено на искоренение этого уродливого стиля.

[glag]

Редактируя переводы, выполненные разными переводчиками, мне тоже не всегда нравится используемая некоторыми из них стилистика изложения. Но если я буду править пары типа "по причине" - "вследствие" даже в трети перевода, редактирование займет массу времени, а оплата труда сдельная. Я не считаю неудачный стиль изложения технического перевода, в котором нет явных огрехов, фатальным недостатком и оставляю его на совести переводчика. Другое дело терминология, тут, уж, извините...

[Tanja Sholokhova]

Все эти вещи должны проходить через менеджера проекта. Напрямую возвраты от редактора переводчику могут быть только FYI, а не в виде каких-то поручений.

[Наталья Шахова]

Все эти вещи должны проходить через менеджера проекта.

В предположении, что есть проект, есть его менеджер и есть соответствующая процедура (видимо, подразумевается работа с бюро?). А выше я описывала ситуацию, где ничего этого нет.

Редактируя переводы, выполненные разными переводчиками, мне тоже не всегда нравится

Вы меня извините, пожалуйста, за очередную придирку, но вы представляетесь редактором, а ведь тут шляпа снова подъехала к станции.

[dziadek]

Редактируя переводы, выполненные разными переводчиками, мне тоже не всегда нравится используемая некоторыми из них стилистика изложения.

В подпись! Только сократить до: "Редактируя переводы, мне не нравится стилистика некоторых переводчиков" - и в подпись.

[dziadek]

Не факт.
Конечно, зависит от условий. Если есть определенные требования,

Если требования указаны _до_ работы, и указаны явным образом - то да. А если нет, то нет. Например, никто не обязан справляться в ТМ насчет особенностей оформления.

Обещают давать регулярно однородную высокооплачиваемую работу, требуют при этом соблюдать корпоративные стандарты.

Совершенно верно. Но здесь (по описанию) это получилось на этапе редактирования. Получается: "а теперь - сюрприз! у нас вот такие-то и такие-то стандарты". Так нельзя.

Если требования заказчика таковы, я обычно стараюсь не иметь с ним дела – слишком много усилий было потрачено на искоренение этого уродливого стиля.

+1. Плюс пролетишь рано или поздно: напишешь "карова" тому, кому нужно было писать "корова" :)

[Adora Mill]

Согласна с Натальей, но все же создается впечатление, что работу просто перекладывают.

[Наталья Шахова]

Согласна с Натальей, но все же создается впечатление, что работу просто перекладывают.

Если бы я работала с новым переводчиком, я бы вполне могла внести правку в часть его перевода и попросить изменить соответствующим образом оставшуюся часть. Я бы очень удивилась, если бы он отказался, и не стала бы с ним больше сотрудничать. (Разумеется, сделанный перевод был бы оплачен в полном размере.)

[Doctor]

Согласна с Натальей, но все же создается впечатление, что работу просто перекладывают.

Если бы я работала с новым переводчиком, я бы вполне могла внести правку в часть его перевода и попросить изменить соответствующим образом оставшуюся часть. Я бы очень удивилась, если бы он отказался, и не стала бы с ним больше сотрудничать. (Разумеется, сделанный перевод был бы оплачен в полном размере.)

То есть попросить переводчика переводить и писать вашим языком - это невозможно.
У меня был случай, когда редактор предложил переработать перевод с учетом некоторых поправок, сделанных им в начале первой главы книги, с его точки зрения ценных. Я категорически отказался, поскольку это было невыполнимо - у меня не его глаза, не его мозги.

[Наталья Шахова]

Я категорически отказался, поскольку это было невыполнимо - у меня не его глаза, не его мозги.

Разумеется, и переводчик может отказаться со мной сотрудничать. Тут нужна взаимность.

[Kot]

Прав редактор, прав.

[Yury Arinenko]

По-моему, здесь вообще все от всего зависит, и универсального рецепта не существует. Тут и сложившиеся/несложившиеся отношения переводчика с заказчиком/редактором, и статус/стаж работы самого переводчика в данном конкретном бюро, и степень формализации основных этапов общего процесса выполнения заказа. В-общем, ничего не понятно.

[Doctor]

Прав редактор, прав.

Если я сделал перевод, холил и лелеял каждую буковку. С моей точки зрения текст не плох. Любой другой человек найдет в нем что-то написанное не так (действительно, там могут быть недостатки. Более того, сам можешь обратить внимание на многое – сколько раз читаешь, столько раз вносишь изменения), но я не смогу взглянуть на тест чужими глазами. Могу только своими, изменю только то, что вижу сам + кое-что еще, если буду пользоваться инструкциями. Однако слишком много инструкций нужно будет писать на каждое «Следовательно» вместо «Таким образом».
«Отредактируй свой текст, как я бы его отредактировал» - нонсенс.

[Kot]

Я аскеру на первый постинг, извиняюся за выражение, отвечал.