Uncle A писал(а):Сидер Флорин. Муки переводческие.
Thank you, Uncle. Уже скачал в формате .pdf.
Если кому надо, могу прислать.
Начало книги (фрагмент):
I.
Про тех, кто знает, что не знаетНе помню, кто из восточных мудрецов, кажется, Конфуций,
делил людей на четыре категории:
1. Тех, кто знает, что знает;
2. Тех, кто знает, что не знает;
3. Тех, кто не знает, что знает;
4. Тех, кто не знает, что не знает.
Такое деление, между прочим, приложимо и к переводчикам вообще и в частности — к переводчикам художественной литературы. Начну, однако, с оговорки, что среди последних первая группа — тех, кто знает, что знает, — немыслима, поскольку нет, кажется, человека, который знал бы в полном
совершенстве родной язык (не говоря уж об иностранном) и был бы уверен в своих знаниях.
Те, кто не знает, что знает, — это категория людей, от которых все искусства и науки несут самые тяжелые потери. Не зная, что знают, они и не пытаются сделать ничего особенного, и уходят из жизни, не оставив человечеству того ценного, что могли бы оставить. Может быть, самые прекрасные, конгениальные оригиналу переводы остались и остаются неисполненными именно такими неизвестными самим себе талантами.
Опаснее всех, без сомнения, те, кто не знает , что не знает , и переводят зачастую только бумагу и хорошие художественные произведения, по восьмому значению слова перевести в Словаре русского языка АН в 4-х томах, то есть истребляют, уничтожают. В этом случае можно только вздохнуть
и вспомнить умную болгарскую поговорку «Лудият и две баници изяжда, дваж по-луд е кой му ги дава», что по-русски звучало бы приблизительно так: «Не тот дурак, кто ест пирог, а тот, кто его дает».
Однако немало и таких, которые, хоть и знают, что не знают, но переводят — и переводят легко и помногу, так как их интересует только количество, а чем легче, не задумываясь, переводишь, тем больше выдаешь на-гора — вот где собака зарыта!
И, наконец, поистине считанное меньшинство тех, кто знает, что не знает, но переводит по призванию — это люди несчастные: они способны в течение одного часа трижды проверить по словарям (именно во множественном числе)
значение одного и того же слова — слова, которое они сами употребляют каждый божий день! И вдобавок ко всему, никогда не уверены в качестве своей работы...
Знание, что не знаешь, приходит со временем. Мои домашние, например, подтрунивают надо мной, что теперь я копаюсь в словарях в десять раз больше, чем двадцать лет тому назад. А когда-то — давно — мне переводилось легче и быстрее. Тогда я думал, что знаю. Правда, я и тогда не переводил с листа, а прочитывал книгу от доски до доски перед тем, как взяться за перевод, но другой подготовкой не занимался. Переводить я старался верно, с должным уважением к автору и к читателю, но тем не менее мне кажется, что возьмись я теперь за какую-нибудь из этих первых моих книг, она у меня получилась бы намного лучше...
Переводил я добросовестно и, как мне думалось, правильно; всякие теоретические установки меня не заботили, о существовании теории перевода я вообще не слыхал; о буквализме, формализме, реализме и всех прочих «измах» ничегошеньки не знал, словари и пособия мои можно было перечесть по пальцам, да и они были очень элементарны... Правда, друзья и другие читатели уверяли, что получается, и это придавало смелости работать дальше.Но накопив более чем двадцатипятилетний опыт (nota bene: опыт, а не о пытность ) и прочитав десятка три книг по теории перевода, я пришел к заключению, что не знаю. И вот теперь я по много дней кряду готовлюсь к переводу новой книги и часами копаюсь во всевозможных словарях, справочниках и прочих пособиях.
Итак: понять, что ты чего-то не понимаешь , — одна из труднейших наук для переводчика. Все приемы, которые позволяют или помогают мне понять,
что не понимаю, — все то, к чему меня привели теория и практика, я назову «технологией» перевода.
...
).
