Денис, попітаюсь обїяснить.
Denis Kazakov писал(а):Написал в договоре с заказчико, что оплату следует произвести в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, т.к. мне всегда казалось, что подписанный акт - это и есть основание для выставления счета и последующей оплаты.
На самом деле основание для оплаты (кстати, скорее всего услуг, а не работ, если по-хорошему :)) — обязательства оплаты, возникающие из договора. Акт лишь фиксирует выполнение неких обязательств. Поэтому возможны разные варианты. Один из них —
выполнение работы - акт сдачи-приемки - выставление счета - оплата - использование полученных денег на хозяйственные и нехозяйственные нужды
Другой — исполнение всех обязательств (Ваших по работам/услугам, заказчика — по оплате), и фиксация этого всего актом. При таком варианте акт действительно
подтверждает, что работа была принята и оплачена.
Другое дело, что при этом, естественно, форма акта несколько другая, а не
про оплату ничего не сказано.
Что касается мнимой ключевой роли акта для оплаты, то ведь по некоторым договорам предусматривается и авансовая оплата, и счёт на аванс может выставляться — до каких бы то ни было актов...
Другое дело, что, например, для внешнеэкономических договоров, расчёты по которым подлежат контролю сроков и т.д., акт несёт дополнительные функции фиксации моментов для валютного контроля. Но для России это, насколько я понимаю, уже практически неактуально :),
Что тогда писать в договоре? "Оплата должна быть произведена в течение 30 дней после завершения работы"?
"...после выставления счёта-фактуры".
Что в таком случае является юридическим свидетельством того, что работа действительно была завершена?
Опять-таки акт, но если заказчик и не платит, и претензий не направляет, то "разборки" по второму варианту могут оказаться несколько более сложными (именно потому, что завершение работы ещё нигде не зафиксировано).