EN-RU transferred to vs. vested in

[B@r_Irina]

Уважаемые коллеги, прошу помочь установить разницу между «transferred to» и «vested in». Речь идет о передаче прав на арендованное имущество вследствие реорганизации предприятия. Вот предложение:

For the avoidance of doubt, it is hereby clarified that all the rights, title and interest of XXX Company in any leasehold properties shall, without any further act or deed, be transferred to and vested in or be deemed to have been transferred to and vested in YYY Company.

[Yury Arinenko]

Обычно под первым понимают передачу, а под вторым - закрепление, наделение. Поскольку здесь, как я понимаю, задача не в разграничении оттенков смысла, а в переводе приведенной фразы, я бы предложил написать что-то вроде:
Во избежание неопределенности, настоящим уточняется, что все имущественные и иные права в отношении арендованного имущества, без осуществления каких-либо дополнительных действий или оформления документов, передаются и закрепляются за Компанией YYY или полагаются переданными Компании YYY и закрепленными за ней.
К сожалению, без дополнительного и довольно неуклюжего многословия никак не уйти от несогласованности падежей.

[wisegirl]

Я бы уточнила, что понимается под properties. Мнится мне, что это земельные участки, а скорее всего вообще здания.
И не выделяла бы запятыми оборот "без осуществления.....", но поставила бы его после "закрепляются".

Разница в transfer and vest указана в самом предложении: для того, чтобы Компания смогла распоряжаться полученными в результате передачи правами не нужно оформлять никаких документов или совершать какие-либо действия (например, обращаться в регистрационные органы).

[Yury Arinenko]

Я бы уточнила, что понимается под properties. Мнится мне, что это земельные участки, а скорее всего вообще здания.
И не выделяла бы запятыми оборот "без осуществления.....", но поставила бы его после "закрепляются".

Может, и участки, и/или здания (автор, наверно, знает ). Я просто максимально обобщил.
Я сначала этот оборот тоже не выделял, потом все же поставил запятые. А можно и без них. А запятая после "закрепляются", по-моему, немного мудрено. Это чтобы сгладить несогласованность?
Может, вообще выразиться еще более туманно: передаются и закрепляются в отношении Компании? Тоже коряво, конечно.

[B@r_Irina]

Спасибо вам большое!

Я так и предполагала. Эти слова встречаются далеко не в первый раз по ходу документа. Вплоть до настоящего пункта передавались объекты имущества различного рода, компания XXX и т.д., в связи с чем я переводила как имущество/компания XXX передается компании YYY, включая передачу соответствующих прав. Вариант с закрепляется, полагаю, правильный. Еще раз - many thanks! Однако в моем конкретном случае (сорри за расширенный контекст) Компания не может быть передана и закреплена за другой компанией. Или может? Теперь я думаю о варианте права/имущество/Компания XXX передаются/-ется компании YYY без дополнительного оформления их уступки/уступки соответствующих прав.

Я бы уточнила, что понимается под properties. Мнится мне, что это земельные участки, а скорее всего вообще здания.

Properties я перевела как объекты арендованного имущества. По тексту этот момент не уточняется. Не стала я гадать.

... все имущественные и иные права в отношении арендованного имущества, без осуществления каких-либо дополнительных действий или оформления документов, передаются и закрепляются за Компанией YYY...

А разве закрепляются не подразумевает без осуществления каких-либо дополнительных действий или оформления документов?

[Yury Arinenko]

Компания не может быть передана и закреплена за другой компанией. Или может? Теперь я думаю о варианте права/имущество/Компания XXX передаются/-ется компании YYY без дополнительного оформления их уступки/уступки соответствующих прав.

Так компания и не передается. В Вашем отрывке ведь написано, что передаются и закрепляются rights, title and interest of XXX Company in any leasehold properties. То есть, все права (принадлежащие) Компании ХХХ в отношении объектов арендованного имущества.

... все имущественные и иные права в отношении арендованного имущества, без осуществления каких-либо дополнительных действий или оформления документов, передаются и закрепляются за Компанией YYY...

А разве закрепляются не подразумевает без осуществления каких-либо дополнительных действий или оформления документов?

Да нет, прямо так не подразумевает. Потому и дополнительно уточнено (зря, что ли написано: For the avoidance of doubt ).

[B@r_Irina]

Так компания и не передается.

Компания таки передается (я писала выше в том же абзаце).
Вот пункт относительно ее передачи:

TRANSFER AND VESTING
With effect from the Date, Company XXX (including all the estate, assets, rights, title, interest and authorities including accretions and appurtenances) shall, without any further act, instrument or deed, be and stand transferred to and vested in and/or be deemed to have been and stand transferred to and vested in Company YYY as a going concern so as to become as and from the Date, the estate, assets, rights, title and interests and authorities of Company YYY subject to Section ZZZ in relation to the charges thereon in favour of banks and/or financial institutions.

А дальше идет перечисление передаваемых активов, пассивов и т.п.

Да нет, прямо так не подразумевает. Потому и дополнительно уточнено (зря, что ли написано: For the avoidance of doubt ).

Ок, понятно.

[putator]

"... передаются Компании YYY и переходят к ней или рассматриваются как переданные Компании YYY и перешедшие к ней"

[putator]

закрепленными за ней.

Это официальный деловой язык, а не разговорный. Здесь не направление, а место "закрепления".

[B@r_Irina]

"... передаются Компании YYY и переходят к ней или рассматриваются как переданные Компании YYY и перешедшие к ней"

Спасибо!
Небольшое дополнение - думаю, что тогда есть смысл уточнить - перешедшие к ней в полную собственность, чтобы исключить вероятность доверительного управления.

[wisegirl]

Yury Arinenko
Я говорила про отсутствие запятых вообще. Их не надо ставить.
А сам оборот перенести.
"....закрепляются без необходимости совершения каких-либо действий и.т.д............."

[Yury Arinenko]

закрепленными за ней.

Это официальный деловой язык, а не разговорный. Здесь не направление, а место "закрепления".

Довольно смелое утверждение относительно "разговорности" термина "закрепление". Видно, разработчикам ГК РФ это было неизвестно, иначе это слово, наверно, не попало бы, к примеру, в статью 299, п.1 (http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk299.html).
А по поводу "перехода" как-то сложно представить ситуацию, когда осуществляется передача прав и т.д., а их переход почему-то не происходит. То ли передача была неполноценной, то ли переход - это такая вещь в себе, что хочет - происходит, не хочет - нет.

[B@r_Irina]

А по поводу "перехода" как-то сложно представить ситуацию, когда осуществляется передача прав и т.д., а их переход почему-то не происходит. То ли передача была неполноценной, то ли переход - это такая вещь в себе, что хочет - происходит, не хочет - нет.

Я про это тоже уже подумала. Пока оставила переходят в полную собственность, т.е. без передаются.

[Yury Arinenko]

Пока оставила переходят в полную собственность, т.е. без передаются.

В принципе, нормально. В подобных конструкциях не всегда и не все слова англоязычных юридических текстов обязательно переводятся, так как довольно часто некоторые из них у нас являются полными синонимами друг друга. Здесь, конечно, не совсем тот случай, но все же похоже на скрупулезность юристов, которые любят уточнять и усиливать сами себя.

[putator]

закрепленными за ней.

Это официальный деловой язык, а не разговорный. Здесь не направление, а место "закрепления".

Довольно смелое утверждение относительно "разговорности" термина "закрепление". Видно, разработчикам ГК РФ это было неизвестно, иначе это слово, наверно, не попало бы, к примеру, в статью 299, п.1 (http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk299.html).

Причем здесь "закрепление"? О местоимении речь шла.

А по поводу "перехода" как-то сложно представить ситуацию, когда осуществляется передача прав и т.д., а их переход почему-то не происходит. То ли передача была неполноценной, то ли переход - это такая вещь в себе, что хочет - происходит, не хочет - нет.

Когда есть что передавать, и есть чему переходить, обычно пишут, что есть что-то передать, есть чему-то преходить, что кто-то что-то предает, а кто-то что-то принимает, и соответственно что-то преходит. Все должно быть подтверждено и зафиксировано в документе: наличие чего-то, передача, переход и получение. Может быть передано, но не получено. Это касается прав, титулов, матценностй и т.д.