артикли в программных информационных сообщениях

[Эрцхаор]

Помогите, плиз, разобраться: как следует ставить артикли в программных сообщениях, например, "Смена пароля", "Поле `Пароль` не должно быть пустым", "Ссылка недействительна" и т.д. Носители в одних случаях здесь ставят артикли, в других, казалось бы, аналогичных -- нет.
Заранее спасибо.

[esperantisto]

Для начала уточните, о каком языке речь-то. В русском, на котором приведены примеры, артикли не употребляются.

[Jeff]

В русском, на котором приведены примеры

Угу, в русском артикли ставить необязательно.

[Эрцхаор]

Спасибо за ответ. Речь идёт об английском. Вот, например, на сайте https://zkp.docs.apiary.io/#reference/auth/lost-login список кодов ошибок. "Password is too short. Minimum length is 8 characters." но "The password is missing". Казалось бы, ситуации аналогичны. Так в чём же правило?

[Jeff]

"The password is missing". Казалось бы, ситуации аналогичны. Так в чём же правило?

Очевидно имеется в виду определенный пароль для конкретного пользователя или для определенной категории пользователей с соотв. уровнем доступа.

[Эрцхаор]

Но позвольте: "Password is too short. Minimum length is 8 characters.". Как тут может идти речь о пароле вообще? Здесь тоже имеется ввиду конкретный введённый пользователем пароль, но тем не менее никаких артиклей нет.

[Andrew]

Вполне характерное опущение артикля, которому не стоит удивляться. В программных сообщениях, где контекст визуально подсказывает, о чем речь, ради экономии пространства и времени артикли выбрасывают не так уж редко. Строгих регламентов на все подобные случаи жизни не существует, крупные разработчики следуют нормам своих внутренних руководств по стилю.

[Эрцхаор]

Как же тогда простому переводчику решать этот вопрос? Переводить как Бог на душу положит?

[Jeff]

Но позвольте: "Password is too short. Minimum length is 8 characters.".

Как раз вот и нет. Здесь имеется в виду пароль вообще, который должен иметь минимум 8 знаков. Речь идет только о длине абстрактного пароля.

[Andrew]

Переводить как Бог на душу положит?

Руководствуйтесь логикой приложения и здравым смыслом. Если артикль уточняет что-то принципиально важное, конечно, выбрасывать его не следует. А если такая экономия не снижает естественность и не размывает смысл, то почему бы и не сократить текст.

Здесь имеется в виду пароль вообще,

-1
Это явно отклик на попытку задать пароль, то есть речь не об абстрактно эталонной строке в 8 символов, а конкретной введенной ранее последовательности, которая отвергнута как слишком короткая, а артикль там выкинут за ненадобностью - и без него ясности хватает.

[borysich]

... Так в чём же правило?

Здесь, кмк, правило в том, что в этом вашем документе, по всей видимости, нет строгих правил:

"481 Password is missing.
...
886 The password is missing."

[Эрцхаор]

Как раз вот и нет. Здесь имеется в виду пароль вообще, который должен иметь минимум 8 знаков. Речь идет только о длине абстрактного пароля.

А вот это не понятно. Если когда мы говорим о пароле, то имеем ввиду вообще поле, не делая разницы между самим полем и его конкретным значением, то почему на предыдущий пример, "The password is missing", Ваша логика не распространяется? В предыдущем примере значение поля утеряно, в текущем оно не имеет необходимых восьми знаков. Разве ситуация не аналогична?

[Jeff]

Это явно отклик на попытку задать пароль, то есть речь не об абстрактно эталонной строке в 8 символов, а конкретной введенной ранее последовательности, которая отвергнута как слишком короткая, а артикль там выкинут за ненадобностью - и без него ясности хватает.

-2
Система вообще не воспринимает эту последовательность, тк в ней не хватает знаков. Проверяется только соответствие длины и сразу забраковывается. Т.е. эта последовательность в системе не дефинирована и как она может быть конкретной?

[Andrew]

Проверяется только соответствие длины и сразу забраковывается. Т.е. эта последовательность в системе не дефинирована и как она может быть конкретной?

Очень просто, это конкретно та строка, которая вызвала возврат сообщения.

[Jeff]

то почему на предыдущий пример, "The password is missing", Ваша логика не распространяется?

Очевидно имеется в виду определенный пароль для конкретного пользователя или для определенной категории пользователей с соотв. уровнем доступа.

... повторюсь, че.
И я ваши смурные диалоги не программировал, а привожу лишь возможные интерпретации, исходя из того, что имеем.

[Jeff]

Очень просто, это конкретно та строка, которая вызвала возврат сообщения.

Угу, только программисты пишут всегда просто LINE 1 ......LINE 10000, а не THE LINE.

[Andrew]

только программисты пишут всегда просто

Конечно, номер ведь идентифицирует строку однозначно, а лишнюю работу программисты не любят даже больше, чем переводчики.

[Andrew]

в этом вашем документе, по всей видимости, нет строгих правил

Именно, а если полистать, то можно окончательно убедиться, что составляли его по модели "письма из Простоквашино", заполнив и корректными, и условно допустимыми, и явно неносительскими формулировками. Читаемо, но за образец хорошего стиля принимать такие материалы не стоит.

[Бычара]

@@Угу, только программисты пишут всегда просто LINE 1 ......LINE 10000, а не THE LINE. @@
Это не просто первый класс церковноприходской школы. Это просто ясли.
Если есть порядковый номер №n - nach не употребляется артикул.
По теме: не нужны.

[Jeff]

@@Угу, только программисты пишут всегда просто LINE 1 ......LINE 10000, а не THE LINE. @@
Это не просто первый класс церковноприходской школы. Это просто ясли.

Этим я хотел просто сказать, что программисты не используют определенного артикля для "конкретных" строк в ответ на реплику Andrew. Если бы вы удосужились разуть глаза и почитать посты выше, перед тем, как троллить, вы бы это возможно поняли.
Но если вы такой типа сильно образованный, флаг вам в руки. А мне ваш глупый троллизм надоел.