UndinaMarina писал(а):Можно попробовать американских учителей, работающих в России по разным программам. Или студентов-иностранцев. РУДН, например.
Это физические личности (не в юридическом смысле, в бытовом). Они, вероятнее всего, не имеют навыков дикторского чтения. И оборудования для вменяемой записи у них тоже нет, почти наверняка.
UndinaMarina писал(а):Или может они есть в Вашем городе.
Локальное присуствие в нашем случае не важно. Можно (и удобнее) работать удалённо.
Спасибо за тему для мыслей, в любом случае! Буду рад любым Вашим следующим соображениям.
Mouse писал(а):Студии звукозаписи, где делают английские озвучки рекламы, промо-роликов и всякого такого. Мой коллега делает такие озвучки, его обычно заказывает студия, а не прямой заказчик, хотя бывает и конечный заказчик. Или на всяких сайтах типа такого:
https://www.audio-reclama.ru/diktoryi/m ... cgodOJgNZA
Если у Вас есть ссылки кроме этой, прошу прислать, если будет время и настроение!
Помянутый сайт крайне интересен. Огромное спасибо,
Mouse! Не могу сразу прокомментировать: требуется поизучать. Но направление мысли крайне подходящее! Спасибо ещё раз.
Вася Квикоприков писал(а):С точки зрения звукотехнической Ваш запрос сформулирован, мягко говоря, размыто
Запрос сформулирован на верхнем уровне абстракции, чтобы не зашоривать ни себя, ни участников.
Кроме того, Екатерина скажет потом, что
Город переводчиков превращаем в электронную тусовку. )
Вася Квикоприков писал(а):«Диктор» для каких задач?
Для начитки «лингафонных курсов»? Здесь требования к качеству звука могут быть «заточены» на максимальную разборчивость артикуляции и интонации с акцентированием явления, на которое направлен конкретный отрывок. «Достоверность» тембра, да и требования к гулкости и шумовым показателям тракта могут быть не «драконовскими». Спектр по НЧ может быть занижен.
В данном случае — дикторская начитка неких новостей и статей в "спокойном и уверенном" режиме, без изысков и ярких проявлений. Общее место конкретного проекта это медицина. Не стал заострять тематику в первом запросе — лишь чтобы попытаться найти более универсальные решения.
Из "тембральных" пожеланий есть невыполнимое режиссёрское сверх-требование (по аналогии с термином "сверхзадача", желаемая, но не обязательно достижимая.) Это должен быть тембр дикторов BBC 50-х годов. На самом же деле... это должен быть хотя бы нормальный поставленный голос + микрофон средний или выше среднего + аппаратная компрессия. А дальше пусть уже наши звукорежиссёры обработают.
Вася Квикоприков писал(а):Другое дело – для вещательных целей, проф. озвучания видео/кино роликов, качественной рекламы, «промо» своей продукции и т.п.
В нашем случае это лишь студийная запись. Регулярная начитка текстов одной и той же интонацией. Чтобы не усложнять.
Вася Квикоприков писал(а):Тут уже «хороший микрофон» - необходимое, но, вопреки широко распространённому заблуждению, далеко не достаточное условие для «удалённой работы». Должны быть обеспечены типовые акустические требования к «речевой кабине» (в просторечии – «будке») (что особенно сложно – изоляция от шума автодвигателей, самолётов и т.п.), ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие «поп-фильтра», хорошего микрофонного усилителя, регулятора спектра (графического эквалайзера), хорошо эквализированных наушников для контроля, расположение системного блока компьютера (если он не какой-то «особо малошумящий» на водяном охлаждении и т.п.) далеко от микрофона и т.д.Да и т.н. «постобработка» (в случае записи) с контролем, не только по слуху в наушниках, но и по спектроанализатору для выявления и посильного исправления дефектов спектра (фонов, паразитных частот и т.п.)…
Хватит и нормального аппаратного компрессора/необходимых фильтров + что-то наподобие мониторчиков Bayerdinamic 770, например. Вообще, это философский вопрос. Вот сколько у нас потребителей с повышенными запросами к качеству звука (ну, помимо явных объективных понятий типа "компресиии" и "уровня сигнала")? 3%? Тут возникает другой вопрос: именно эти 3% аудитории являются "лидерами мнений", и их-то мнение как раз важно для инвесторов.
Как быть?Вася Квикоприков писал(а):Да и т.н. «постобработка» (в случае записи) с контролем, не только по слуху в наушниках, но и по спектроанализатору для выявления и посильного исправления дефектов спектра (фонов, паразитных частот и т.п.)…
В советское время в брошюрах по сексуальному воспитанию подрастающего поколения был в ходу такой термин: "половые излишества". ))) Ни капли не принижаю необходимости иметь уровень хотя бы перед самим собой и "коллегами по цеху", но какова практическая коммерческая нужда?
Вася Квикоприков писал(а):«Хороший микрофон» - это, кстати, и микрофон с оптимальной «диаграммой направленности» (для одного диктора в кабине – это обычно т.н. «кардиоидный»).
Вот таких пару взяли себе, как, кстати? Там пять капсюлей. Диаграммы продуманы для разных условий записи, плюс за счёт аппаратных (sic!) приблуд диаграмма ещё и регулируется.
https://www.google.ru/search?q=zoom+h2nМм?
Вася Квикоприков писал(а):А для «прямых эфиров» – и обязательное дублирование микрофонов, т.е. работа на минимум два микрофона в параллель на случай отказа одного.
Не наш случай в этот раз, но спасибо за напоминание. Эфиры это затея на будущее. Позволю себе спросить Ваше мыло в мою личку для будущих консультаций. Пришлите?
Вася Квикоприков писал(а):Не хило?
Совершенно нормально.
Добавлено: Пт фев 26, 2016 01:57
Но отдельные ключевые исполнители (переводчики-редакторы-копирайтеры-дикторы) сильно пересекаются, само собой.