Чем заменить "контент"?

[Drunya]

Простите, но ваше непонимание того, что речь об общем (касающиемся не только Интернета) понятии как раз и позволяет кому-то в ЖЖ у Носика комментировать, что, мол, противники слова "контент", мол, не понимавют, о чём вообще речь.

Может, и не понимают; но если так, то сторонники контента сами виноваты Носик обсуждает достоинства контента в ряду компьютеров, браузеров, сайта и Интернета; Борис Попов (на первой странице) - в ряду пингов, блогеров, виджетов и сетевых экранов. Так что сторонники сами задают контекст контента

Да дело не в чьих-то грязных лапах

Вот в этом сообщении я уже приводил пример контентного заражения. Не знаю, как бы оценили тот случай вы, но, по-моему, там это лапы, именно лапы.

[Alter Ego]

Не знаю, как бы оценили тот случай вы, но, по-моему, там это лапы, именно лапы.

Еще раз возвращаясь на грешную землю, замечу, что у языка есть еще пара вполне легитимных (кому-то когда-то неприятных, а иногда прямо препятствующих прямолинейно понимаемой коммуникации) функций: (1) с помощью выбора формы скрывать отсутствие внятного содержания* и (2) маркировать языковыми средствами свою принадлежность к некоей идеологии, тенденции, социальной страте, культурному сообществу и т.п.

В случае "Дизайн и Контент Печатных СМИ", возможно, присутствуют обе эти функции.

* Это может быть, в частности, вполне необходимым этапом в (сложно социально организованных) формах обсуждения не вполне разработанных тем и областей знания. Дипломатический язык - в сфере собственно дипломатии и как функция вообще - тоже сюда же.

[L.B.]

замечу, что у языка есть еще пара вполне легитимных ... функций

Изумительно, все-таки, что вы продолжаете говорить о науке там, где основатель многочисленных "говорим правильно!" тем повествует, по существу, о вкусовщине словоупотребления...

[Alter Ego]

замечу, что у языка есть еще пара вполне легитимных ... функций

Изумительно, все-таки, что вы продолжаете говорить о науке там, где основатель многочисленных "говорим правильно!" тем повествует, по существу, о вкусовщине словоупотребления...

Невелика наука. Элементарный здравый смысл, минимальные познания в предметной области и естествнное желание по возможности непредвзято понимать, что происходит в языке. Говорить правильно, впрочем, я тоже за, но после, а не вместо. Это место (ГП) мне представляется отнюдь не орфографической (акустической и т.п.) комиссией и далеко не русским аналогом Французской академии.

У меня, видимо, просто не хватает ума или решимости (1) осознанно, (2) отвественно и (3) публично говорить о своих личных пристрастиях относительно тех языковых явлений, которые я не вполне понимаю. Что, безусловно, не означает отстутствия этих самых пристрастий.

[Drunya]

Это место (ГП) мне представляется отнюдь не орфографической (акустической и т.п.) комиссией и далеко не русским аналогом Французской академии.

А почему, собственно? Ведь, исходя из самого названия города, следует полагать, что в нем собираются не столько лексикографы, фонетисты или даже переводоведы, сколько переводчики, то есть люди, озабоченные вполне практическими вопросами: как говорить и как писать. Однако стоит только задаться этими вопросами (что, заметьте, не равносильно вопросам, как говорят и как пишут), как тут же приходится выдвигать некоторые руководящие критерии, в частности критерий правильности. Так что нападки на "правильное говорение" кажутся здесь какими-то... неуместными

[L.B.]

Так что нападки на "правильное говорение" кажутся здесь какими-то... неуместными

Понимаете, Drunya, подоплека темозачинающих вопросов Натальи в том, что ей лично не нравятся некоторые слова и выражения: "получило распространение неприятное слово "контент"" (неприятное Наталье), "вместо "контент сайта", конечно, лучше сказать "содержимое сайта" (лучше, по мнению Натальи) и т.д. и т.п., в чем, естественно, нет ничего плохого, так как для того и форумы, чтобы обмениваться мнениями и оные мнения обсуждать.

И хотя практические соображения, высказанные участниками в темах Натальи несомненно полезны (мне особенно запомнились замечания, если не ошибаюсь, Lenny), меня, признаться, заинтересовали не столько сами вопросы, сколько тщетные попытки Натальи контролировать течение дискуссий. Наталья (сама того, похоже, не осознавая) закладывает в собственные вопросы многообразные возможности для оффов. Ее темы - чистейшая пропаганда ее вкусов под соусом и прикидом риторических вопросов, которые она (с учетом профессиональной аудитории этого сайта) пытается обозвать "грамматическими" и т.п. (здесь или в другой теме... неохота по форуму рыскать), при том, что проблемы грамматические от риторических от стилистических от переводческих никогда четко не отделены, а тривиально свалены в кучу. Так сказать, образуется пропасть между ее пониманием языковых явлений, умением их анализировать и претензиями на контролирование чужих мнений, каковые претензии на профессиональном форуме трудно обосновать выказываемым ею сумбуром вкусовщины. А то, что это сумбур вкусовщины, становится особенно ясно по прочтении "нападок" Альтера и других участников, которым близки лингвистические подходы.

С моей точки зрения, Альтер (и другие) отнюдь не нападают на "правильное говорение". Они "нападают" (реагируют разным образом) на необоснованные претензии вопрошающего.

[Boris Popov]

Коллеги, настоятельно рекомендую воздержаться от флейма и перехода на личности (см. п. 23 Правил форума).
Ввиду новогодних праздников пока воздерживаюсь от раздачи карточек - но кое-кто в этой теме их уже практически заработал. Считайте это первым и последним предупреждением. Модератор.

[Alter Ego]

... переводчики, то есть люди, озабоченные вполне практическими вопросами: как говорить и как писать. Однако стоит только задаться этими вопросами (что, заметьте, не равносильно вопросам, как говорят и как пишут), как тут же приходится выдвигать некоторые руководящие критерии, в частности критерий правильности. Так что нападки на "правильное говорение" кажутся здесь какими-то... неуместными

Так нет же никаких нападок, правда. Если в условной теме, озаглавленной "Чем заменить ***?" описывается конкретная ситуация перевода (текст и контекст), предварительно и разумно объясняется, чем именно плохо *** или дается ссылка на посторонний (пусть и не вполне обоснованный - типа, прихоть клиента) императив о необходимости замены ***, то получается обсуждение именно по Вашей практико-переводческой логике. Возможно, вполне продуктивное и - для данной ситуации - исчерпывающее. Примеров этому в ГП - легион.

Но тема, начинающаяся с походя брошенного замечания о "неприятности" какого-либо слова, заведомо ставит участников обсуждения в неуютное положение. Почти как в любимом Натальей анекдоте про коньяк по утрам мы все нечаянно и сразу же оказываемся посреди скопища странных суеверий и пресуппозиций - и отвечать тогда приходится с самого начала.

В целом, внятное обсуждение подобных проблем в ГП, как мне кажется, по умолчанию предполагает три аспекта:
1. "Как оно устроено?" - т.е. именно как "говорят и пишут" и почему бы именно так?
2. Как вообще правильно/неправильно? (скользкий подход - если без конкретных ситуаций)
3. Как вести себя переводчику? (не вообще, а в конкрентных случаях - но иногда-таки и вообще, если терпения и ума хватит на тотальные обобщения)
Есть и четвертый аспект: как лично мне нравится и не нравится и почему? Но это часто лучше обсуждать на кухне...
Стоит все же явно обозначать тот аспект (аспекты), в котором ведется каждое конкретное обсуждение - тогда и взаимонепонимания поубавится.

[PMeson]

Менять не нужно. Контент - давно устоявшийся термин в среде веб-мастеров, SEO, программистов и т.д. "Содержимое сайта" и прочие убогие костыли вызовут лишь смех у тех, кто работает в данной сфере.
И, как правильно заметили, это же относится к "блогам", "гаджетам" и множеству других замечательных слов, которые обосновались в русском языке и повсеместно используются. Никому не нужна мнимая борьба за некую аморфную "чистоту" русского языка.

[hawkwind]

Специалист по сбору (подбору) материала(ов) для сайта.

[osoka]

Сборщик-подборщик материала(ов).

[Drunya]

Понимаете, Drunya, подоплека темозачинающих вопросов Натальи в том, что ей лично не нравятся некоторые слова и выражения: "получило распространение неприятное слово "контент"" (неприятное Наталье), "вместо "контент сайта", конечно, лучше сказать "содержимое сайта" (лучше, по мнению Натальи) и т.д. и т.п.

Но тема, начинающаяся с походя брошенного замечания о "неприятности" какого-либо слова, заведомо ставит участников обсуждения в неуютное положение. Почти как в любимом Натальей анекдоте про коньяк по утрам мы все нечаянно и сразу же оказываемся посреди скопища странных суеверий и пресуппозиций - и отвечать тогда приходится с самого начала.

Граждане, ну вы же наверняка следите за тем, что происходит в других темах этого раздела форума? Вы же помните, откуда вообще взялся разговор о контенте? Что Ленни не без гордости рассказал, как ему приходится подстраиваться под требования заказчика, чтобы получать заветные 12 центов за слово. Как приходится писать вроде бы неприятное ему слово "контент". Кое-кто из участников той темы откликнулся, все откликнувшиеся дружно поморщились; Наталья же заняла почти что леннинскую позицию: мол, все равно от этого слова никуда не денешься и ничего лучшего пока не придумано. Все эти "неприятные слова" и "конечно лучше" было сжатым пересказом содержания другой темы.

А то, что это сумбур вкусовщины, становится особенно ясно по прочтении "нападок" Альтера и других участников, которым близки лингвистические подходы.

Да у нас вообще куча тем построена на вкусовщине. Почти вся минута ненависти - вкусовщина. Та же Силиконовая долина - вкусовщина. Баррель и бочка как единица объема нефти - вкусовщина. Мокроступы и галоши - вкусовщина. Переводческие решения то и дело принимаются на основе вкусовщины. А описательные лингвистические подходы, стремящиеся к отстраненной объективности, не находят вкусовщине места, а потому оставляют нас без четких ответов.

[osoka]

заняла почти что леннинскую позицию

Вот до чего доводит леннинизм.

[Lenny]

Кто-нибудь напомните мне, когда это мне платили 12 центов, и, главное, где лежат те деньги, которые я тогда заработал.


Не верю я, что в бюро переводов кому-то платят 12 центов. Может, если только прямой заказчик попадется, а так... По-моему, это фантастика.


Drunya:
Когда это я не без гордости рассказывал, что вынужден руководствоваться не своим чувством языка (которое мне по профессии положено), а требованиями редактора заказчика? Какая в этом может быть гордость? Неудобство одно.

Леннинизм в том и был, что профессиональный переводчик весьма скован в выборе вариантов перевода, особенно если дело касается терминологии. Потому что его профессиональный заказчик (БП) ставит весьма четкие требования, отклонение от которых чревато быстрой потерей заработка.

Одно дело веб-сайтик перевести частному заказчику, а другое дело - когда тебе дают в зубы 30-мегабайтную ТМ-ку и редактора, который знает, "как надо, а как не надо". Особенно не подергаешься.

[Drunya]

Кто-нибудь напомните мне, когда это мне платили 12 центов

А, так центы в той ветке были желаемые? Я было принял их за настоящие, виноват. Правильно говорит Лешик, все беды от быстрочтения.

[L.B.]

Да у нас вообще куча тем построена на вкусовщине.

С моей стороны было бы полнейшим идиотизмом выступать против вкусовщины (меня интересует поэзия, а в ней без вкусовщины никуда). Вкусы Solitariи недавно проявились отменной рецензией на фильм "Приют". И замечательно! Побольше бы на форуме таких рецензий.

Тем не менее проблема перед нами преимущественно аналитическая, а не административная, как подумал Борис Попов, решив, что я перехожу на личности. Вернее, необходимо сначала классифицировать происходящее, а потом уже переходить к оргвыводам.

Еще в конце декабря, для себя классифицировав, что Наталья занимается пропагандой собственных вкусов и представлений о языке, я обратился к нашей администрации с просьбой предоставить Наталье платформу для выражения ее позиции (например, отдельный подфорум в "Южном округе"), где бы она была модератором и могла бы контролировать поведение своих подопечных, как ей вздумается. Тогда личностям с преувеличенно развитым флюсом лингвострановедческого интереса, вроде Альтера или меня, было бы от забора ясно, что в тамошнем монастыре не одеваются в нашего покроя рясы.

А описательные лингвистические подходы, стремящиеся к отстраненной объективности, не находят вкусовщине места, а потому оставляют нас без четких ответов.

Drunya, ради Бога! -=Лишнее удалено модератором. Andrew=- Вы же, осмелюсь предположить, знаете, что сложившиеся дисциплины разрабатывают методы не только как правильно отвечать на вопросы, но и как правильно их задавать. В математике - теоремы, которые нужно доказать. В физике - гипотезы, которые надо подтвердить экспериментально. И т.д. У лингвистики, которой интересуется Альтер, свои методы, а у критики, которой преимущественно интересуюсь я, свои. Мы ограничены рамками тех дисциплин, методы которых принимаем как родные. Я нисколько не страдаю от того, что лингвистика на современном этапе не в состоянии ответить на огромное количество моих вопросов, связанных с поэзией. Поэтому я ищу некоторые ответы, например, в риторике.

Суть моего выступления в том, что в ГП ("«Город переводчиков» — интернет-ресурс, где профессиональные переводчики обмениваются знаниями и опытом.") под вкусовщину и пропаганду отдан целый "Южный округ". Поэтому представляется разумным предположить, что в "Языковом округе" дискуссии следует преимущественно вести с привлечением профессиональных методологий, каким бы наивным и вкусовым ни был вопрос, положивший начало теме. Да, желающие узнать "как правильно говорить" часто останутся в "Языковом округе" без четкого да-да/нет-нет ответа (что объективно связано с низведением прескрипривности в современной лингвистике до нуля) и устремятся на юг в объятия верного апостола Розенталя, Натальи Шаховой. Да будет им там тепло и приятно. Всему своё место.

[Юрич]

Скажу как переводчик-практик: "контенту" быть.
Редакторы, блюстители чистоты языка и прочая и прочая могут отстаивать информационное содержимое, наполнение и что у них есть еще там сколько угодно.
Но пока у меня есть жесткие сроки, и пока оплата перевода находится в прямой зависимости в том числе и от их соблюдения, мои пальцы будут привычно набирать "контент". А захочет редактор его превратить во что его душе будет угодно - да ради бога. Но это уже его гонорар.
А теперь скажу как редактор-по-необходимости: влезет на сверстанную полосу "информационное наполнение" вместо "контента" - исправлю, нет - оставлю, не испытая никаких угрызений совести.

[L.B.]

=Лишнее удалено модератором. Andrew=-

Andrew, если вы не понимаете, что комплимент и уважение к интеллектуальным способностям собеседника могут быть выражены негативным риторическим вопросом (был поставлен знак "?!"), вам следует почитать пособия по риторике прежде чем резать в запаре то, что вам недоступно. Я же, адресуясь к Друне, полагал, пиша, что он разбирается в такого рода вещах.


-=Демагогия и обсуждение действий администрации. Бан 7 дней. =-

[Drunya]

С моей стороны было бы полнейшим идиотизмом выступать против вкусовщины (меня интересует поэзия, а в ней без вкусовщины никуда).

Спасибо, что вы сами это сказали. Я с этого и хотел начать свою тираду, но как-то постеснялся

Вы все прекрасно говорите про ограничивающие рамки знакомых нам дисциплин, и про разные вопросы, которые эти дисциплины ставят. Тем более, казалось бы, чем не повод пощупать один и тот же предмет методами разных дисциплин? Позадавать разные вопросы (чем неожиданнее, тем лучше ), порассуждать над возможными решениями. Если вам кажется, допустим, что это предмет для знакомых вам критики или риторики, отчего же вы не представите их точки зрения? Зачем заранее загонять себя в те рамки где ничего с предметом делать нельзя кроме как только его описывать?

Если вам захочется избавиться от тараканов, вам, возможно, небезынтересно будет узнать от энтомолога что они относятся к отряду таракановых, являются прямокрылыми насекомыми, активны в темноте и известны с каменноугольного периода, однако ж гораздо благодарнее вы будете дезинфекционисту, который опрыскает ваш дом и выведет мерзких тварей. Почему-то вы хотите разогнать дезинфекционистов и энтомологов по разным клеткам, как будто считаете, что они никогда вместе не уживутся и будут отбивать друг у друга посетителей. Но ведь оба они, несмотря на разный род занятий - люди разумные и способны понять, кто и с каким вопросом к ним пришел, не правда ли?

Стоит глянуть на первое сообщение в этой теме и сразу становится очевидным, что вопрос-то был по выведению тараканов. Выводить или не стоит, вместе как-нибудь проживем? А если выводить, то как: я и красную отраву в таблеточках пробовал, и желтую в кубиках, а они все не выводятся. Дальше можно читать энтомологические лекции. Можно рассказывать о пользе тараканов и их эволюционной целесообразности. Можно посоветовать синие капельки или зеленые пшикалки, но зачем же ругаться, что, мол, о таких низких предметах здесь, в присутствие энтомологов, вообще не говорят?

Да, желающие узнать "как правильно говорить" часто останутся в "Языковом округе" без четкого да-да/нет-нет ответа (что объективно связано с низведением прескрипривности в современной лингвистике до нуля) и устремятся на юг в объятия верного апостола Розенталя, Натальи Шаховой

Было бы интересно посчитать, сколько вопросов в Языковом округе (особенно в иноязычных разделах) сводятся к тому, "как правильно говорить". Подозреваю, что подавляющее большинство.

[Alter Ego]

Было бы интересно посчитать, сколько вопросов в Языковом округе (особенно в иноязычных разделах) сводятся к тому, "как правильно говорить". Подозреваю, что подавляющее большинство.

Само собой. Но в подавляющем большинстве случаев с конкретными контекстами и ситуациями.