Силиконовая долина - полные кранты?

[Maksym K]

Мне, например, кажется, что контент и дискурс - одного поля ягоды. Если нам хочется употреблять эти слова как термины, то имеем право. Потому что слово "содержание" слишком бытовое и многозначное, его неудобно использовать в специализированных текстах о производителях контента, где этот самый контент меряется в килобайтах, и пр.

Слово "содержание" в текстах о "контенте" использовать уж точно неудобно, но никто _это_ слово вроде и не пытается использовать, а вот о "содержимом" или "наполнении" поговорить можно :).

Главное, отделять мух от котлет и не считать Льва Толстого провайдером контента.

:)

[Наталья Шахова]

Теперь осталось понять, как быть тем, кто не хочет ни читать, ни слышать этих слов ни в каком виде?

Это очень просто: надо не читать специальную литературу. Вам, например, хочется читать слова "клиент-серверная архитектура"?

[Наталья Шахова]

а вот о "содержимом" или "наполнении" поговорить можно

Максим, я вас понимаю, но мне кажется, что ни содержимое, ни наполнение нельзя ни производить, ни измерять в килобайтах. (И вообще: содержимое тесно связано с тем, в чем оно содержится, а наполнение - с процессом, а не его результатом.)

Прямая подстановка "содержимого" или "наполнения" вместо "контента" невозможна - понадобится полностью переделывать фразы. Можно завести отдельную тему, где вы покажете мастер-класс: как стандартные айтишные фразы про контент переделать на русский лад.

[Drunya]

Это очень просто: надо не читать специальную литературу. Вам, например, хочется читать слова "клиент-серверная архитектура"?

Это только кажется, что просто. Во-первых, как вы видите, отдельные слова выплескиваются в повседневную речь и текут с телевизионных экранов, радиодинамиков, журнальных и газетных страниц. А во-вторых, как быть, если по специальности положено читать специальную литературу, а тама...

[Alter Ego]

Поверхностный поиск в "Гугле" неутешителен:

Не вы ли мне Бурдье рекомендовали? Ей-ей, даже не знаю какие выражения он использовал бы при виде таких аргументов. У нас же задача не на бросание монеты.

В любой социологии (и социолингвистике - той, которая про языковую вариативность) первый и самый очевидный вопрос - исходная количественная оценка ситуации (там, где это возможно, и с помощью доступных инструментов). Только получив хотя бы предварительную картину реального количественного распределения вариантов (желательно, конечно, с учетом исторической статистики) можно переходить к любым качественным оценкам (экспертным, "мнениям авторитетов", институционально закрепленным правилам и т.п.). (Иначе из вкусовщины и некорректных аналогий не выбраться в принципе )

И только потом начинается методология Бурдье, в которой, например, задавались бы такие вопросы:
- какие субъекты и институты в принципе могут иметь "сильное мнение" по данному вопросу? что наблюдается в реальности? есть ли общественная рефлексия и дискуссия?
- какие институты имеют сознательную позицию в данной ситуации выбора?
- какие институты имеют "несознательную", но институционально закрепленную позицию в данной ситуации выбора?
- насколько субъективные мнения потенциально способны объективизироваться, с помощью каких механизмов и с какими прогнозируемыми результатами?

В более традиционной социолингвистике принято также отвечать на такие, скажем, вопросы:
- когда именно и почему возникли варианты?
- каковы факторы, влияющие на историческую динамику вариантов относительно друг друга?
- (с очень большой осторожностью) есть ли прямые аналогии в других случаях вариативности и как обстояло/обстоит дело там?

Так что ПБ пока отдыхает. На голые статистические цифры ни один социолог эмоционально реагировать не будет (если только они не добыты явно некорректным и т.п. методом). Это просто непрофессионально.

А вот даже из той информации и позиций, которые были более или менее явно представлены на предыдущих пяти страницах, уже можно вытащить нечто рациональное. Например то, что, кажется, некоторые институты (словари, институционализированные системы обмена информацией сиречь СМИ* и БП, источники экспертной информации по теме (смежным темам) сиречь Intel и HP и т.п.) уже отступают перед "силиконом". И ничье особое мнение тут (как явно показывают сотни (?) относительно аналогичных наблюдаемых явлений) не поможет, если не будет опираться на более сильные институты...

* Включая не только сомнительные издания, но и вполне респектабельные информационные агентства (!), например, РИА-НОВОСТИ (можете сами сделать поиск по сайту rian.ru). Кстати, забавное употребление:

http://rian.ru/analytics/20070123/59554045.html

[Maksym K]

Максим, я вас понимаю, но мне кажется, что ни содержимое, ни наполнение нельзя ни производить, ни измерять в килобайтах.

Почему же? Не сложнее, чем измерить в литрах содержимое кастрюли :).

(И вообще: содержимое тесно связано с тем, в чем оно содержится, а наполнение - с процессом, а не его результатом.)

Слово "наполнение" имеет и значение процесса, и значение "то, чем что-то наполнено".
А "что-то" (чем-то другим наполненное или то, в чём что-то другое содержится) неявно присутствует всегда, как, собственно, и для слова ntent :). страница, диск, сайт, мир, в конце концов, как глобальная "кастрюля" для информационного содержимого :).

Прямая подстановка "содержимого" или "наполнения" вместо "контента" невозможна - понадобится полностью переделывать фразы. Можно завести отдельную тему, где вы покажете мастер-класс: как стандартные айтишные фразы про контент переделать на русский лад.

А зачем я, когда есть примеры, где я вполне согласен, например, с "Майкрософт": "Пользователь, желающий приобрести загружаемые музыкальные файлы, получать музыкальное содержимое по подписке или даже взять напрокат фильм, может получить необходимую услугу в одном из множества магазинов".

[Maksym K]

[quote="Alter Ego"]А вот даже из той информации и позиций, которые были более или менее явно представлены на предыдущих пяти страницах, уже можно вытащить нечто рациональное. Например то, что, кажется, некоторые институты (словари, институционализированные системы обмена информацией сиречь СМИ* и БП, источники экспертной информации по теме (смежным темам) сиречь Intel и HP и т.п.) уже отступают перед "силиконом".
Сергей, HP я ещё не "шерстил", а Intelкак раз употребляет Силиконовую на своём сайте в _одном_ месте (остальные два гуглящихся вхождения — статьи из других мест, приведённые участниками форума), а Кремниевую не раз и не два. Так что с Intel как раз промашка :). А Intel, согласись, в рамках любого подхода будет одним из хоть мало-мало, но авторитетных источников :).

[Drunya]

получать музыкальное содержимое по подписке

Подписаться на музыкальную программу?
Приобрести музыкальные файлы или получить к ним доступ по подписке можно...?

[Наталья Шахова]

Не сложнее, чем измерить в литрах содержимое кастрюли :).

В этой кастрюле содержимого на два литра больше, чем в той?! Дайте мне поллитра содержимого?

А зачем я, когда есть примеры, где я вполне согласен, например, с "Майкрософт":

А затем, что вы утверждаете, что во время выступления не используете слово "контент", убирая его при переводе из любой фразы. Вот и покажите, пожалуйста, как вы это делаете.
Берем выборку типичных фраз из Яндекса и переделываем.

[Maksym K]

Подписаться на музыкальную программу?
Приобрести музыкальные файлы или получить к ним доступ по подписке можно...

Это не только файлы. Если захочется, могу попытаться объяснить (не в этой теме) технические подробности, но это и потоковое вещание, и много чего ещё. В конце концов, доступ к содержимому можно организовать и в такой форме (не говорю, что именно это кто-то уже сделал; просто удобный пример для объяснения азнообразия механизмов): Вы платите деньги (с кредитки и т.п.), звоните на какой-то телефонный номер, что-то ещё с клавиатуры телефона набираете, Вам в трубку проигрывается мелодия. Причём хранится эта мелодия тоже не в файле.

[Elena Iarochenko]

К сожалению, уже и специалисты-руссисты

занимающиеся руссификацией?
Да чем они, доктора и разработчики эти, отличаются от остальных бумагомарателей? Разве их учат красноречию?

Их учат русскому языку. И их профессия - учить русскому языку в школе и в вузах на филфаках. Русификацией они не занимаются. Они вообще по работе не имеют дело с иностранными языками. Поэтому меня так печалит, что наш авангард с такой легкостью пишет "контент статьи", когда в данном случае запросто можно сказать "содержание статьи".

[Maksym K]

Не сложнее, чем измерить в литрах содержимое кастрюли :).

В этой кастрюле содержимого на два литра больше, чем в той?!

Объём содержимого этой кастрюли на два литра больше, чем объём содержимого той. (= "Объём контента на этом портале в два раза больше, чем на том").

А зачем я, когда есть примеры, где я вполне согласен, например, с "Майкрософт":

А затем, что вы утверждаете, что во время выступления не используете слово "контент", убирая его при переводе из любой фразы. Вот и покажите, пожалуйста, как вы это делаете.
Берем выборку типичных фраз из Яндекса и переделываем.

Одна из типичных фраз: "Контент — это информационное наполнение сайта (тексты, графическая, звуковая информация и др.)". Кстати, эту фразуу Яндекс нашёл на Грамоте.ру (это к вопросу о значениях слова "наполнение" :)).
Перевод типичной фразы с какого-нибудь мероприятия по системам хранения данных: "Объём хранимой информации растёт прежде всего за счёт мультимедийного содержимого". Если Вам не нравится употребление слова "содержимое" в этом контексте, то это, извините, проблема Ваша, а не моя :). М Пройдаков с Тепдицким ничего против не имеют:

content
проф.
контент, содержимое, информационное наполнение
а) информационные ресурсы (содержимое) Web-серверов active content, CDN, content aggregator , content filtering, content inspection, content management, content peering, content provider, content pull, content virus, content-driven document, DCC 2), interactive content
A thousand pages of content are worthless if there is no structure or navigation — Тысячи страниц контента оказываются бесполезными, если они не структурированы и не снабжены средствами навигации
б) часть сообщения, которая не обрабатывается и не изменяется в процессе передачи
в) содержательная часть данных документа, в противоположность атрибутам. Может включать текст, изображения, видео, звук, сценарии (программы) или любой другой материал, аналогичный содержимому твёрдого носителя

Подчёркивание моё. Вариант, который я не подчеркнул, авторы словаря зафиксировали, как (увы!), один из прижившихся; это не значит, что без него нельзя преспокойно обойтись.

[Julia H.]

Все же русист.

[Drunya]

Их учат русскому языку.

Правильно. "Учить языку", тем более родному, тем более в вузе - значит, учить тому, как он устроен, а не тому, как тебе им пользоваться и его развивать. То есть чем отличается какое-нибудь фразеологическое сращение от фразеологического единства тебя научат, а как красиво и точно выразить свою мысль - нет. Видимо, считается что ты этому научился еще в школе (где этому тоже не учат) или сам умеешь или что это вообще дело десятое.

[Elena Iarochenko]

"Учить языку", тем более родному, тем более в вузе - значит, учить тому, как он устроен, а не тому, как тебе им пользоваться и его развивать. То есть чем отличается какое-нибудь фразеологическое сращение от фразеологического единства тебя научат, а как красиво и точно выразить свою мысль - нет.

Вообще-то даже в школе этому учили. А уж на филфаке и подавно. Моя знакомая преподавательница русского языка в вузе говорит, что можно научить и стилю. Собственно, она этим и занимается. У нее какая-то своя методика даже есть.

[Клон Голландца]

Только получив хотя бы предварительную картину реального количественного распределения вариантов

Я с этим и не спорю. Просто не могу принять приведенную вами статистику за количественный результат (принял бы, если б мы монетку бросали). А на Бурдье я сослался потому, что именно он, помучившись с нормировкой и факторным анализом, не уставал предупреждать о лукавстве чисел при проведении социологических опросов без четко сформулированной модели.

[Alter Ego]

Только получив хотя бы предварительную картину реального количественного распределения вариантов

Я с этим и не спорю. Просто не могу принять приведенную вами статистику за количественный результат (принял бы, если б мы монетку бросали).

Вы действительно считаете, что данные "Гугла" существенно (или принципиально? ) отличаются от реальной статистики употребления в современных письменных русских текстах (если ее можно было бы посчитать некими идеальными инструментами)? Или Вы о чем-то совсем другом?

Конечно, использование данных поисковиков вместо полного (:wink:) или хотя бы профессионально составленного корпуса русских текстов (первое, увы, невозможно, второго, видимо, в обозримом будущем все равно не дождемся ) - это экстраполяция, но в целом, как я думаю, довольно корректная (на единицы, но никак не на десятки процентов).

[Drunya]

Вообще-то даже в школе этому учили.

Да ну?! Вы помните, какие уроки вы вынесли со школы? Я - пожалуй, только идею о нежелательности повторов; причем эта мысль, похоже, вдалбливается повсеместно, и до того крепко, что потом по телевизору слышишь самые беспомощные синонимы, лишь бы, не дай бог, не повторить одно и то же слово. Да, если были какие-то вопиющие речевые ошибки в сочинениях, их исправляли, но чтобы как-то целенаправленно прививали нам вкус к красивому слову?!

Но вернемся к вашему примеру. Где, на каком этапе обучения, на каком предмете или курсе могли внушить филологу-русисту неприязнь к слову "контент"? Каких подвигов ждать от филолога, если в его филологической среде количество птичьих слов (а их ему навязывают, заметьте, со студенческих пеленок!) растет, как на дрожжах?

[Marko]

Вы действительно считаете, что данные "Гугла" существенно (или принципиально? ) отличаются от реальной статистики употребления в современных письменных русских текстах

Я действительно так считаю. Надо бы также определить, что такое "современные письменные русские тексты".

[Наталья Шахова]

Объём содержимого этой кастрюли на два литра больше, чем объём содержимого той.

Объем в литрах я согласна мерить, но вы обещали мерить в литрах содержимое. Вы снова начинаете плавно изменять тему разговора?

Перевод типичной фразы с какого-нибудь мероприятия по системам хранения данных: "Объём хранимой информации растёт прежде всего за счёт мультимедийного содержимого". Если Вам не нравится употребление слова "содержимое" в этом контексте,

В этом - почти нравится. Я сказала, что не во всех случаях "контент" можно просто заменить на "содержимое" - в большинстве случаев понадобится существенная переделка. Предлагаю вам открыть отдельную ветку, где вы наглядно продемонстрируете избавление от "контента" во фразах, которые мы будем брать из Интернета.