Katrin писал(а):Мне кажется, что
1) Высшее образование (тем более дневная форма обуч) не должно быть "доступным всем". Оно должно быть доступно тем, кто сможет потянуть обучение физически, умственно и финансово (ведь учеба днем означает потерянный заработок).
Мне же вот кажется, что в нашей стране платность образования приведет именно что к его недоступности, что постепенно и происходит. У нас уже и так ломоносовых никогда не будет, потому что талантливому и небогатому парню/девушке из глубинки практически не пробиться через этих, пардон, сволочей в приемных комиссиях, у них нет и не будет денег ни на взятки как таковые, ни на скрытые взятки - то же репетиторство, когда репетитором выступает будущий экзаментор.
Мне очевидно, что уровень поступающих на тот же филфак СПбГУ все последние годы падает, хотя конкурс растет и растет. Теперь за год обучения надо платить более 200 000 р. Кто это вот так просто потянет? Никто. Это про платных. А вот бюджет: имеем 10 бюджетных мест на престижной кафедре, 5 человек - взятки, 4 человека - знакомые, 1 - повезло, сам поступил. Есть кафедры, где и этого одного нет. Скандинавы те же, например.
Katrin писал(а):2) Платное образование не то же, что недоступное образование. Но нужно, чтобы существовали механизмы, позволяющие его оплачивать не только из родительского кармана: образовательные кредиты, стипендии, скидки и т.д.
Таких механизмов нет. И вся эта закостенелая взяткоберущая братия в вузах костьми ляжет, чтобы как можно долььше их не было. Смотрите, какой вой поднялся против ЕГЭ? И подняли его кто - наиболее престижные вузы, конечно. Как же, они (абитуриенты) не будут сдавать экзамены в вуз! А кто будет репетиторам платить, а деканы, а приемные? Кошмар какой! Поэтому и придумываются разные препоны - хорошо, мы будем по ЕГЭ принимать, но только после нашего собеседования (похожего на экзамены, ессно). Я не обеляю ЕГЭ, это тоже еще непродуманная до конца штука, но реакция в вузовский среде на ЕГЭ не в последнюю очередь вызвана тем, что резко сужается их "кормушка".