Зачем же так меня примитизировать? Разве я говорил о словах вообще?! Я говорил о неологизмах, по поводу которых Andrew сказал, что "деятельность эта (фиксация неологизмов") все же вторична по отношению к самому языку, где все найденные неологизмы уже прижились и распространились", поэтому я и уточнил, что те, что прижились, это одно (они уже и перестали быть неологизмами!), а на те, которые недавно появились, но, по мнению исследователей, еще не прижились, они, эти исследователи, и обращают внимание, предлагая вносить их в словари и тем самым ускорить их ассимиляцию. Поэтому как же мы можем судить, что первично, а что вторично - стихийное возникновение в самом языке или же дальнейшее сознательное продвижение возникших таким путем слов?
Что же касается времян
, то тогда никто и не думал о существовании каких-то там неологизмов, архаизмов и прочих временнЫх индикаторов существования слов.Alter Ego писал(а):до появления лексикографии (и письменности, если уж на то пошло)