Оценка пригодности использования CAT-программы?

[Rmn_Svrt]

Добрый день!

Некоторое время назад задался вопросом: реально ли вывести какие-то критерии, по которым можно хотя бы грубо оценить документ (а лучше обобщить - не документ, а переводческий проект) на пригодность для перевода с помощью CAT-софта?

Понятно, что определяющим фактором является количество внутренних повторов и перекрестных повторов, если документов в проекте несколько, но интересуют более конкретные цифры, этакие пограничные значения, "ниже" которых перевод в CATе может оказаться нерентабельным хотя бы потому, что трудозатраты на оформление, подключение баз, импорт-экспорт и т.д. станут сопоставимы с затратами на сам перевод.

Буду рад ссылкам на любые тематические или околотематические материалы.

[AsIs]

Таких значений нет. Подключение баз, импорт-экспорт - это секунды, максимум минуты. Оформление всегда себя оправдывает. Даже если вы рукописное свидетельство о рождении наберете вручную, у вас в памяти останется перевод, который всегда можно "поднять" в будущем.
Все, что вы заносите в память, может пригодиться.
Маленький объем (как вышеупомянутое свидетельство о рождении, например) не составляет труда подготовить.
Большой объем - тем более всегда себя оправдывает.
Так с ходу и не соображу, какой может быть причина, чтобы я не подготовил текст к работе в САТ.

[Rmn_Svrt]

Так с ходу и не соображу, какой может быть причина, чтобы я не подготовил текст к работе в САТ.

Ну, допустим, если рассматривать в качестве причины необходимость распознать .pdf, подготовить (очистить от лишних тэгов) и заверстать обратно после экспорта.


P.S.: Сразу скажу, что я тоже сторонник переводить в CATах все, что можно, но от меня просят подобное обоснование, поэтому решил посоветоваться, т.к. сам, честно говоря, в тупике)

[mikhailo]

Ну, допустим, если рассматривать в качестве причины необходимость распознать .pdf, подготовить (очистить от лишних тэгов) и заверстать обратно после экспорта.

P.S.: Сразу скажу, что я тоже сторонник переводить в CATах все, что можно, но от меня просят подобное обоснование, поэтому решил посоветоваться, т.к. сам, честно говоря, в тупике)

В принципе, до появления Infix технологии перевода был один случай, когда CAT были не особо выгодны - большие (несколько страниц) богато иллюстрированные ПДФ с отдельными надписями.

Чем заниматься перевёрсткой их часто быстрее было перевести в ПДФ. В остальных случаях - вряд-ли.
Правда не могу сказать, насколько инфикс технология полезна при переводе ПДФ с нестандартным маппингом шрифтов. Но это обычно проблема кириллических PDF.

[AsIs]

А чего там заверстывать обратно? Сохранить doсx как pdf потом.
Содержание собрать и вставить "Стр. {PAGE} из {NUMPAGES}" в колонтитул. Верстка же делается на этапе подготовки файла, а не после перевода. После перевода только подтянуть немного, если разрыв страницы где-то уполз некрасиво.
Тэги чистить - тоже секунды.
Сам по себе факт комфортного представления исходного текста перед глазами рядом с переводом уже бесценен. Чем с листа или соседнего монитора головой мотать туда-сюда. А если у переводчика еще и один монитор, то переходить с оригинала в перевод и потом обратно за каждым словом...
Да и какая разница: ведь даже при переводе того же pdf с листа/экрана все равно потом придется его верстать.

[Rmn_Svrt]

Всё так, но я еще учитываю тот факт, что в цепочке несколько человек, готовит файл один человек, переводит - другой, коммутирует первого и второго - третий. В итоге может получиться, что сам перевод по времени займет меньшую часть времени.

В остальном, конечно, соглашусь, и про ИнФикс, и про удобство работы.

[rms]

...от меня просят подобное обоснование...

Я бы обосновал качеством: работа в CAT-программе упрощает контроль качества перевода. Если верстка занимает много времени, надо автоматизировать верстку.

Но вообще, можно и без CAT, "любой каприз за ваши деньги".