Занимательное тестирование

[Alter Ego]

А пока что у меня вот какой вопрос: за последние, условно говоря, десять лет вас кто-нибудь чему-нибудь новому учил? Научил? Как учил?

Вот и более-менее конкретный пример подвернулся - как раз выпускник ВШП написал довольно точный отчет по вопросу "что и как" в связи с кейсом отдельно взятого Андрея Фалалеева (добрым словом упомянув походя трех преподавателей ВШП... ): viewtopic.php?f=7&t=56568&start=1260

[Alter Ego]

Новый сезон.

УМНИКИ И УМНИЦЫ
(список очень разношерстный – в качестве реакции требуется всего лишь ТРИ ключевых слова/мема/характеристики/признака; особая крутизна - суметь внятно говорить про каждого 30-40-50 секунд)

1. Александр Аузан
2. Александр Баунов
3. Александр Панчин
4. Александр Солженицын
5. Александр Эткинд
6. Алексей Лосев
7. Андрей Зализняк
8. Андрей Илларионов
9. Андрей Колмогоров
10. Андрей Кураев
11. Андрей Мовчан
12. Андрей Сахаров
13. Антон Долин
14. Арсений Рогинский
15. Артемий Троицкий
16. Борис Успенский
17. Виктор Суворов
18. Владимир Бибихин
19. Владимир Милов
20. Владислав Иноземцев
21. Гарри Каспаров
22. Гасан Гусейнов
23. Глеб Павловский
24. Григорий Перельман
25. Григорий Померанц
26. Григорий Чхартишвили
27. Григорий Ясин
28. Дмитрий Лихачев
29. Евгений Гонтмахер
30. Екатерина Гениева
31. Екатерина Шульман
32. Елена Лукьянова
33. Иван Павлов
34. Игорь Курчатов
35. Игорь Мельчук
36. Илья Мечников
37. Константин Сонин
38. Лев Выготский
39. Лев Гудков
40. Лев Ландау
41. Лилия Шевцова
42. Максим Кронгауз
43. Марк Солонин
44. Мераб Мамардашвили
45. Михаил Бахтин
46. Михаил Гаспаров
47. Михаил Трофименков
48. Наталья Зубаревич
49. Николай Вавилов
50. Петр Капица
51. Сергей Аверинцев
52. Сергей Алексашенко
53. Сергей Гуриев
54. Сергей Капица
55. Станислав Дробышевский
56. Теодор Шанин
57. Юрий Левада
58. Юрий Лотман
59. Яков Зельдович
60. Яков Уринсон

[Бычара]

Кивовича зачем в список внесли?

[Alter Ego]

Кивовича зачем в список внесли?

По знакомству, само собой. И по ответственности за большую тему.

[Alter Ego]

Результаты предыдущего теста на редкость грустные... при этом некоторые коллеги в качестве критерия "знания" оптимистично предлагали "способность внятно говорить о персонаже хотя бы 30-40 секунд", а не убогие "три характеристики/мема"... мда... ;-(

[Jeff]

Из них хорошо известны на Западе:
Александр Солженицын
Андрей Сахаров
Гарри Каспаров

+ лично мне (на уровне где-то слышал, но не уверен, кто):
Андрей Илларионов - экономист?
Борис Успенский - писатель?
Виктор Суворов - писатель?
Игорь Курчатов - ученый?
Илья Мечников - ученый?
Лев Ландау - ученый?
Петр Капица - ученый?
Николай Вавилов - ученый?
Яков Уринсон - революционер?

[Alter Ego]

Яков Уринсон - революционер?

Это - забавно. Остальное - правильно.

Но от моих студентов я бы ожидал гораздо более существенных подробностей, конечно.

[Jeff]

УМНИКИ И УМНИЦЫ

Кстати, неправильно написано. Вам еще не сообщили, что "ladies first"? Не наш человек Альтер, не наш.

[Alter Ego]

Вам еще не сообщили, что "ladies first"?

Вам еще не сообщили о таком явлении как интертекст? ;-)

[Jeff]

Вам еще не сообщили о таком явлении как интертекст?

Нам знакомо данное явление, только как же понять, что ваш заголовок интертекстуальный? Добавили бы (с) - было бы понятно, что кого-то дремучего цитируете.

[Alter Ego]

как же понять, что ваш заголовок интертекстуальный

Внимание, сейчас я употребляю слово "чудак" безо всяких отсылок к созвучным ему словам и исключительно в положительном и нежном смысле... Вы таких комментариев к каждому слову хотите?

[rms]

УМНИКИ И УМНИЦЫ
список очень разношерстный...

Интересно, чем?
У меня ощущение, что там десяток фамилий "чтобы разбавить", а в остальном список сформирован по мотивам интересов одного - двух человек, и интересы эти, я бы сказал, частные.

[Alter Ego]

Интересно, чем?

Иван Павлов vs. Глеб Павловский, например.

интересы эти, я бы сказал, частные

Проверил на десятке (лично знакомых, правда) журналистов и переводчиков и десятке преподавателей местных и иностранных университетов (тоже русских). Результаты - типично больше 90% (даже с критерием "сказать о персонаже четыре-пять внятных предложений").

Возможно, я живу в мире своих друзей со сходными социокультурными контекстами. Частные интересы, да.

[rms]

Иван Павлов vs. Глеб Павловский, например.

Я и говорю - десяток фамилий, чтобы "разбавить".

Проверил на десятке (лично знакомых, правда) журналистов и переводчиков и десятке преподавателей местных и иностранных университетов...

Не удивительно. У вас 80% списка - экономисты-философы-лингвисты-журналисты-писатели.

Как вы составляли этот список? И какое к нему имеют отношение студенты (обучающиеся у вас в ВШП, я так понимаю). Что-то сомневаюсь, чтобы в списке были часто упоминаемые при переводе персоналии.

[Alter Ego]

У вас 80% списка - экономисты-философы-лингвисты-журналисты-писатели.

27 из 60 (45%) по очевидным основным признакам не попадают в категории "экономисты-философы-лингвисты-журналисты-писатели":

3. Александр Панчин
6. Алексей Лосев
9. Андрей Колмогоров
10. Андрей Кураев
12. Андрей Сахаров
14. Арсений Рогинский
21. Гарри Каспаров
24. Григорий Перельман
28. Дмитрий Лихачев
30. Екатерина Гениева
31. Екатерина Шульман
32. Елена Лукьянова
33. Иван Павлов
34. Игорь Курчатов
36. Илья Мечников
38. Лев Выготский
39. Лев Гудков
40. Лев Ландау
49. Николай Вавилов
50. Петр Капица
51. Сергей Аверинцев
54. Сергей Капица
55. Станислав Дробышевский
56. Теодор Шанин
57. Юрий Левада
58. Юрий Лотман
59. Яков Зельдович

Не определенное конкретном значении слово "умники" тут частично спасает, конечно. ;-)

Как вы составляли этот список?

Из головы, откуда еще?

И какое к нему имеют отношение студенты (обучающиеся у вас в ВШП, я так понимаю).

Прямое. Их же я учу, а не кто-то другой.

Что-то сомневаюсь, чтобы в списке были часто упоминаемые при переводе персоналии.

Тут ученые спорят. Разумное резюме на сегодня: "не это - так то обязательно встретится".

Но именно этот список довольно вегетарианский и общеизвестный, конечно. Его легко расширить раза в два... а если подумать - то и в три-четыре.

[Константин Лакшин]

У вас 80% списка - экономисты-философы-лингвисты-журналисты-писатели.

27 из 60 (45%) по очевидным основным признакам не попадают в категории "экономисты-философы-лингвисты-журналисты-писатели":

Под знаком вопроса, нмв...

6. Алексей Лосев
12. Андрей Сахаров
14. Арсений Рогинский
28. Дмитрий Лихачев
40. Лев Ландау
58. Юрий Лотман

[rms]

27 из 60 (45%) по очевидным основным признакам не попадают в категории "экономисты-философы-лингвисты-журналисты-писатели"

Я "журналистов" на "публицистов" не успел поменять. + как уже заметил Константин Лакшин - это спорно, что не попадают.
Но так-то да, конечно, 55% - это не 80%, в рамках обсуждения композиции списка это такая существенная разница. Все сразу заиграло новыми.

Из головы, откуда еще?

Например, можно было бы взять корпус, программой выделить из него имена собственные, проанализировать их и получить релевантный список, по которому можно обоснованно спрашивать со взрослых людей.
Нет, может, вы "головой" способны провести такой анализ. Но вот эта ваша фраза:

Тут ученые спорят. Разумное резюме на сегодня: "не это - так то обязательно встретится".

Говорит о том что, скорее, нет.
И по итогу вспоминаются два релевантных анекдота: про дохлую ворону и про стакан воды.

[Alter Ego]

можно было бы взять корпус

Разумно. Только вот где он - этот корпус?

Нет, может, вы "головой" способны провести такой анализ.

Поэтому до студентов проверяю на референтных группах (типично - на опытных переводчиках и журналистах). Если получается больше 90% - тест условно признается релевантным.

И по итогу вспоминаются два релевантных анекдота: про дохлую ворону и про стакан воды.

Да, Вы правы. Этими анекдотами легко оправдать любое невежество и/или бездействие.

[rms]

Разумно. Только вот где он - этот корпус?

Не знаю. А знал бы - не разобрался бы, подходит вам тот или иной корпус или нет.

Факт, что корпуса такие есть (https://dataverse.harvard.edu/dataset.x ... DVN/0TJX8Y) или их можно создавать самостоятельно и с ними работать.

Поэтому до студентов проверяю на референтных группах (типично - на опытных переводчиках и журналистах). Если получается больше 90% - тест условно признается релевантным.

Журналисты-то здесь при чем?
Что в этой суть корреляции указывает на полезность информированности о персоналиях? Я, например, знаю, кто такая Шульман (соседствующая с Павловым - Курчатовым - вы серьезно?), но как это может помочь в устном переводе - не представляю. Эдак можно опросить ваших знакомых и узнать, что подавляющее большинство из вас пьет алкоголь и ест мясо. И что, вегана-трезвенника не примете в корпорацию?

[Alter Ego]

Журналисты-то здесь при чем?

Много раз подтвержденная гипотеза: тип необходимой эрудиции "обо всем понемногу, а потом разберемся подробнее, если надо" вполне объединяет переводчиков (устных) и журналистов (интервьюеров, как минимум). Иначе говоря, способность при упоминании имени (даже походя) предсказывать контексты, основные взаимосвязи и базовые "лексические/семантические поля".

Шульман (соседствующая с Павловым - Курчатовым - вы серьезно?)

Вполне серьезно. Все они вполне легитимно попадают в категорию "российские интеллектуалы" (см. название теста, хотя бы и немного шуточное).

как это может помочь в устном переводе - не представляю.

Ну... например... процитирую все того же выпускника ВШП Кирилла Казакова:

Как-то раз я работал на переговорах по ядерному разоружению. После успешного раунда переговоров глава принимающей делегации пригласил часть российской делегации в свою резиденцию и, как подобает гостеприимному хозяину, устроил небольшую экскурсию. Довольно быстро выяснилось, что он увлеченный натуралист. Он сыпал направо и налево названиями деревьев, которые растут в этой местности, видами птиц, которые прилетают на зимовку.

Потом пригласил к себе в дом и начал показывать свою коллекцию средневекового оружия. Вот это, говорит, кираса эсквайра Генриха V. А вот макет его замка, здесь крепостной ров, вот подъемная решетка.

С дёргающимся глазом я всё это перевёл.