про Facebook

[Uncle A]

Elena Iarochenko, я всего лишь пытался пошутить. Простите.

[Elena_Z]

У меня несколько знакомых работают в серьезных структурах. Они хорошие специалисты, но в их профилях - котики и рецепты. Ни слова о работе.

А, ну да, не учла разведчиков, дипломатов и т.п. Они то самое исключение из правила, подтверждающее само правило.

Вы еще большой бизнес не учли... Кто там за бортом остался? Средний и малый бизнес? А у них что, не принято сохранять коммерческую тайну в частности и конфиденциальность в целом?

[Alter Ego]

Я вообще даже не про переводчиков, а про интерес к своей профессии. Если он есть - проявляется.

А если в офлайне и так постоянно общаешься (не по работе... и по всякому) с множеством, если не большинством, переводчиков? Можно же фейсбук и проч. и для других дел и тем оставить?

[Elena Iarochenko]

Вы еще большой бизнес не учли... Кто там за бортом остался? Средний и малый бизнес? А у них что, не принято сохранять коммерческую тайну в частности и конфиденциальность в целом?

Я не понимаю, в какой момент моя фраза, что люди любят поговорить про любимую профессию, трансформировалась у некоторых читателей в то, что люди разбалтывают служебные секреты?
Можно же обсуждать общие принципы в своей работе, нашумевший случай или чужой опубликованный проект.

А если в офлайне и так постоянно общаешься (не по работе... и по всякому) с множеством, если не большинством, переводчиков? Можно же фейсбук и проч. и для других дел и тем оставить?

Зачем опять выдумывать? Вы больше всех хвалитесь широтой общения в офлайне с переводчиками, но в соцсетях тоже почти исключительно пишете про перевод (и еще никому не удалось вас убедить, что чаще всего обсуждаемые вами аспекты офф-топик).
В вашем профиле ФБ во френдах уйма переводчиков. И посты тоже от них. Вот прям загадка: кем же вы работаете...

[AsIs]

Посчитал друзей. Журналистов там вчетверо больше, чем переводчиков. Ни слова про Традос, а переводы в постах упоминаются один раз за 5 лет на 30 сентября (реже, чем день нефтяника и день строителя).
Страшно даже представить, какое впечатление обо мне сложится у такого горе-эйчар-руководителя...

[Alter Ego]

Вот прям загадка: кем же вы работаете...

В трудовой книжке (вроде бы... лет 15 ее не видел) написано "методист", кажется...

[Elena_Z]

Я не понимаю, в какой момент моя фраза, что люди любят поговорить про любимую профессию, трансформировалась у некоторых читателей в то, что люди разбалтывают служебные секреты?
Можно же обсуждать общие принципы в своей работе, нашумевший случай или чужой опубликованный проект.

Лично я отвечала на высказывание о неверии в наличие любимой професии по причине отсутствия ее упоминания в профиле.

Вот, например, юзер 2-3 года подряд пишет только про кулинарию, одежду, косметику и пр. Я не верю, что у него есть любимая профессия.

И назвала вам возможные причины. И это не только сотрудники госорганов, я, например, работаю в бизнесе. Каждый раз обсуждая тему перевода, я раз 5 проверяю пост, лишь бы не упомянуть конкретику. Я активно пользуюсь тем же ФБ в профессиональных целях, но самые курьезные или спорные ситуации из своего опыта я могу обсуждать только максимально обезличив свои сообщения. Возможно, у некоторых людей еще жестче требования по пользованию соцсетями или они просто не хотят писать того, в чем потом можно будет усмотреть какое-либо разглашение информации. Береженого, сами понимаете-с...

И потом, у человека может быть несколько профилей в разных соцсетях - для разных целей. Где-то с родней общаться, где-то с коллегами, где-то анекдоты читать и мемы обсуждать

[Elena Iarochenko]

Лично я отвечала на высказывание о неверии в наличие любимой професии по причине отсутствия ее упоминания в профиле. И назвала вам возможные причины.

Названные вами причины не имеют ничего общего с отсутствием постов на проф. темы.
Прекрасно можно говорить про общие правила, не рассказывая "самые курьезные или спорные ситуации из своего опыта". Если врач не может писать, что в его смену умер пациент вследствие ошибочной операции, то он запросто может обсуждать технику подобных операций. Если ему вообще никогда не хочется поговорить на проф. темы, значит, он на работе скучает - что и следовало доказать.

И потом, у человека может быть несколько профилей в разных соцсетях - для разных целей. Где-то с родней общаться, где-то с коллегами, где-то анекдоты читать и мемы обсуждать

Так кадровики хотят обычно все (или главные) аккаунты в разных соцсетях. Если человек в качестве главного дает тот, где он обсуждает анекдоты - то и выводы будут соответствующие.

[Elena_Z]

Лично я отвечала на высказывание о неверии в наличие любимой професии по причине отсутствия ее упоминания в профиле. И назвала вам возможные причины.

Названные вами причины не имеют ничего общего с отсутствием постов на проф. темы.

Ну, люди не обязаны следовать вашим представлениям о том, как выражается любовь к профессии.

Так кадровики хотят обычно все (или главные) аккаунты в разных соцсетях. Если человек в качестве главного дает тот, где он обсуждает анекдоты - то и выводы будут соответствующие.

Это уж человеку и кадровику решать, в зависимости от их приоритетов. Как говорится, нет плохих компаний и нет плохих соискателей, есть компании и соискатели, не подходящие друг другу.

[Elena_Z]

Посчитал друзей. Журналистов там вчетверо больше, чем переводчиков. Ни слова про Традос, а переводы в постах упоминаются один раз за 5 лет на 30 сентября (реже, чем день нефтяника и день строителя).
Страшно даже представить, какое впечатление обо мне сложится у такого горе-эйчар-руководителя...

Я знаю уже как минимум одного потенциального работодателя, который вас точно забракует...

[Elena Iarochenko]

Ну, люди не обязаны следовать вашим представлениям о том, как выражается любовь к профессии.

Я вообще-то об объективных критериях, а не о своих преференциях.
Да и кадровики не обязаны учитывать ваши пояснения, почему кто-то так любит профессию, что боится про нее писать, а то лишнего сболтнет.

[Elena_Z]

Ну, люди не обязаны следовать вашим представлениям о том, как выражается любовь к профессии.

Я вообще-то об объективных критериях, а не о своих преференциях.
Да и кадровики не обязаны учитывать ваши пояснения, почему кто-то так любит профессию, что боится про нее писать, а то лишнего сболтнет.

Интересно, откуда взялись эти "объективные критерии". Где-то прописаны, кто занимался разработкой?
Личные профили участников соцсетей оформляются по желанию хозяев профилей. Даже "профессиональный" Линкедин позволяет проявить творческий подход, не говоря уже о ФБ, ВК и прочих Одноклассниках.

Кадровик кадровику рознь и инструкция инструкции рознь. В одной будет сказано: нужен хороший специалист, чтоб и днем и ночью о работе думал, в другой - мне бы спеца и чтоб с чувством юмора и на гитаре чтоб играл, а в третей - дай мне професионала, чтоб не трепался лишний раз вне работы о наших делах.
За профессиональные качества отвечает резюме, как я уже говорила. А все остальные источники информации - дополнительные и необъективные. Они оставляют большой простор для толкования, особенно с учетом того, что каждый толкует со своей колокольни. Здесь как повезет.

[Faber]

Jeff, парнишу с фото не знаю. Подозреваю, что ее коллега.

Тогда добавлю, что он плохо одет и рядом с такой стильной девушкой совершенно не смотрится.
Я в таком виде мусор хожу выносить.

Это Вы зря. Парнишка-то "не без образования" - туфли на нем для латины и, похоже, потертые, ведущую руку держит правильно, по-латински, опять же, постура, апломб - стало быть, не совсем новичок. Или даже совсем не новичок. Скорее всего, партнер. А что одежда тренировочная, так это ничего. Не на соревнованиях IDSF Open.
Ну вот, я и сам спалился... Теперь мои клиенты все про меня знают!!! А-А-А!!!

[Elena Iarochenko]

Интересно, откуда взялись эти "объективные критерии".
Личные профили участников соцсетей оформляются по желанию хозяев профилей. Даже "профессиональный" Линкедин позволяет проявить творческий подход, не говоря уже о ФБ, ВК и прочих Одноклассниках.

Творческий подход как раз и дают возможность оценить качества, проявившиеся спонтанно. Ну, это же, как в простеньком тестировании: предлагают нарисовать, что хочешь. А потом оценивают даже и не содержание рисунка, а, например, наличие крупных или мелких деталей, размещение в центре или углу.
У меня вообще подозрение, что вы путаете "оформление профиля" (заполнение разделов) и содержание (о чем пишет хозяин странички).

Кадровик кадровику рознь и инструкция инструкции рознь.

Опять в розницу пошли?

В одной будет сказано: нужен хороший специалист, чтоб и днем и ночью о работе думал, в другой - мне бы спеца и чтоб с чувством юмора и на гитаре чтоб играл

И как это меняет первичный тезис, что кто ничего не пишет про свою профессию, тот меньше ей интересуется, чем пишуший? Наоборот, подтверждает. Кому нужен горящий на работе профессионал - найдет того, что каждый день пишет по делу. А кому такой не нужен - будет искать того, кто не пишет.

За профессиональные качества отвечает резюме, как я уже говорила. А все остальные источники информации - дополнительные и необъективные.

А кто сказал, что это ваше мнение основывается на объективных критериях?
Резюме как раз далеко не всегда говорит о проф. качествах. Скорее, об (не)умении писать резюме.

[rms]

Кому нужен горящий на работе профессионал - найдет того, что каждый день пишет по делу. А кому такой не нужен - будет искать того, кто не пишет.

Каждый день что-то писать по делу - нерациональная трата времени.
А главное - а так ли нужны эти Солдаты Матросовы и решатели сложных и необычных проблем. Такие люди - штучный товар, которые нужны в штучном виде. От остальных требуется просто делать свою скучную работу стабильно, годами. И если человека после перевода ста мануалов и вырезания двухсот аппендиксов не распирает в фейсбуке от собственной значимости (или даже наоборот, ему хочется убежать с этого пляжа), это вовсе не значит, что человек - плохой работник.

[AsIs]

Если ему вообще никогда не хочется поговорить на проф. темы, значит, он на работе скучает - что и следовало доказать.

Обычно наоборот: когда человек скучает на работе, он идёт на ФБ. Нескучающим на работе не до соцсетей...

Я знаю уже как минимум одного потенциального работодателя, который вас точно забракует...

Переживу как-нибудь. Пока другие работодатели пишут в своих отчетах о Linguistic Quality Inspection, что я Exceeds expectations, буду как-то с этим жить...
Если действительно есть такие, которые по фейсбуку профпригодность определяют, то, думаю, мне они и не нады =))

[Elena Iarochenko]

А главное - а так ли нужны эти Солдаты Матросовы и решатели сложных и необычных проблем.

У меня вообще такого вопроса не возникало и для меня это не главное.
Вы очередной раз подменяете предмет обсуждения, как и все остальные оппоненты. И еще отдельно додумываете, что интерес к профессии означает непременно чрезмерную одержимость и умение решать необычные проблемы. Другие возражающие активно развенчивают придуманные ими же тезисы.
Накопилось, наверно, личное раздражение по разным аспектам анализа по ФБ.
Но меня такой типично эмоциональный подход с плохо завуалированными подколками совсем не интересует. Лучше уж тогда на кулинарный форум сходить, там хоть практическая польза.

[Jeff]

А что одежда тренировочная, так это ничего.

Не-а, белый смокинг к такой девушке обязателен.

Ну вот, я и сам спалился...

Ну, мы тут и не таких разоблачали.

Насчет ФБ, думаю дискуссия здесь идет не в той плоскости. Профессиональные секреты на ФБ вряд ли кто разбалтывает и на основании профиля на работу не берут. Данные на ФБ характеризуют поведение человека в целом. Есть миллионы дураков, которые ведут там онлайн дневники и годами записывают просто все, что делают и думают. А потом находятся фирмы, типа Cambridge Analytica, которые анализируют эти записи в своих шкурных целях. Или хакеры, котрые взламывают интересные для них профили.
И бах - очередной скандал на фейсбуке. И Цукерберг в очередной раз начинает публично извиняться.
Вот порекомендую модный хештег на твиттере #deletefacebook.

[mikhailo]

Насчет ФБ, думаю дискуссия здесь идет не в той плоскости. Профессиональные секреты на ФБ вряд ли кто разбалтывает и на основании профиля на работу не берут. Данные на ФБ характеризуют поведение человека в целом. Есть миллионы дураков, которые ведут там онлайн дневники и годами записывают просто все, что делают и думают. А потом находятся фирмы, типа Cambridge Analytica, которые анализируют эти записи в своих шкурных целях. Или хакеры, котрые взламывают интересные для них профили.
И бах - очередной скандал на фейсбуке. И Цукерберг в очередной раз начинает публично извиняться.
Вот порекомендую модный хештег на твиттере #deletefacebook.

Ну насчёт FB не всё так просто - уже появились сообщения, что они протоколировали звонки с мобилы и отслеживали профили отдельных людей и с помощью ошибочно введенных ими паролей взламывали их почту...

[Elena_Z]

Творческий подход как раз и дают возможность оценить качества, проявившиеся спонтанно. Ну, это же, как в простеньком тестировании: предлагают нарисовать, что хочешь. А потом оценивают даже и не содержание рисунка, а, например, наличие крупных или мелких деталей, размещение в центре или углу.

Вы путаете спонтанный рисунок на собеседовании в состоянии цейтнота и иных видов стресса и профиль, на оформление которого человек может потратить очень много времени. И кстати, чтобы трактовать такие рисунки, нужно соответствующее психологическое образование. Как и для того, чтобы трактовать чей-то профиль в соцсети. А то насмотрятся всяких докторов Курпатовых и считают, что все - можно диагнозы ставить по фотографии и отзывам на последние новости.

У меня вообще подозрение, что вы путаете "оформление профиля" (заполнение разделов) и содержание (о чем пишет хозяин странички).

Просто я смотрю на вещи под другим углом))) Если бы мы все мыслили одинаково, это был бы очень скучный мир.

И как это меняет первичный тезис, что кто ничего не пишет про свою профессию, тот меньше ей интересуется, чем пишуший?

Это только ваш тезис. У вас есть право на свое мнение. У других людей есть право с ним не соглашаться. Особенно, когда перед глазами много примеров обратного.

А кто сказал, что это ваше мнение основывается на объективных критериях?

Я такое сказала? Где?
Вы ведь даже не объяснили ни суть, ни происхождение этих самых "объективных критериев" (про которые сами же и начали писать).