Действительно ли обоснован такой отказ работодателя?

[dfcicvfi]

Интересно, под какой стандарт удастся загнать литературного переводчика?

[Uncle A]

Оффтопик

Интересно, под какой стандарт удастся загнать литературного переводчика?

Да, действительно...

[Elena Iarochenko]

Интересно, под какой стандарт удастся загнать литературного переводчика?

Не знаю, если честно, они меня меньше всего интересуют. У них всегда был официальный статус творческих работников и они защищены законом о творческих работниках (авторские права и пр.).
Профстандарт, прежде всего, должен быть для категорий переводчиков, которые не имели официального статуса.
А вообще, любая профессия поддается стандартизации. И лит. переводчики не исключение.

[Wladimir]

Неужели вы не видите, что ей отказали, потому что не захотели иметь дело с плохо образованной хамкой?
Одно "чао какао" чего стоит.

Неужели вы не видите, что ей отказали, потому что не захотели иметь дело с плохо образованной хамкой?

Видим.

Прямо ясновидящие.

[Elena Iarochenko]

Прямо ясновидящие.

Филологи. По анализу текста пятерка была.
(сочувственно) А что, сейчас этому уже не учат?

[Elena_Z]

Прямо ясновидящие.

По первому сообщению было непонятно, но потом всплыли всякие "чмыри", а под занавес нас вообще "напоили" какао... И это в письменном общении, когда, казалось бы, все можно отфильтровать, перепроверить и грамотно выразить. Что мог услышать кадровик в ходе спонтанного разговора, остается только гадать.

А что, сейчас этому уже не учат?

Не знаю, учат ли этому филологов, но я в свое время очень плотно занималась передовыми методиками подбора персонала. Лингвистический анализ, если не ошибаюсь, был и остается одним из основных способов оценки кандидата. Причем, на любую должность. Кто-то их эйчаров делает это сознательно (но для грамотного применения такого анализа требуется проф. психологическое образование, иначе такого можно нагородить...), кто-то - неосознанно (годами отточенная чуйка). Профессиональная оценка речи может использоваться с целью выявления "метапрограмм" соискателя, его природного (а не профессионального) соответствия определенной позиции или коллективу. А у переводчика/редактора/корректора просто добавляется еще и вопрос его профпригодности.

Я эти принципы будучи интервьюером применяла нечасто (нет психологического образования), зато потом какое-то время активно использовала, когда сама проходила собеседования, чтобы понравиться кадровикам. Механизм-то работает в обе стороны

А самое интересное, что позже я это делать перестала. Потому что либо ты подошел, какой есть, либо потом всю жизнь придется изворачиваться и притворяться. И неврозы станут твоим постоянным спутником...

[Elena Iarochenko]

По первому сообщению было непонятно, но потом всплыли всякие "чмыри", а под занавес нас вообще "напоили" какао...

Да последнее сообщение не оставляет никаких сомнений. Так что мне неясна ирония Владимира.

Лингвистический анализ, если не ошибаюсь, был и остается одним из основных способов оценки кандидата. Я эти принципы ... какое-то время активно использовала, когда сама проходила собеседования, чтобы понравиться кадровикам.
А самое интересное, что позже я это делать перестала. Потому что либо ты подошел, какой есть, либо потом всю жизнь придется изворачиваться и притворяться.

Как интересно! Ну да, я вот тоже, когда изучила способы создания мифов о себе, любимом, то внезапно потеряла всякое желание водить людей за нос. Наверно, потому что часто это не приводит ни к чему хорошему.

[Wladimir]

По первому сообщению было непонятно, но потом всплыли всякие "чмыри", а под занавес нас вообще "напоили" какао...

Да последнее сообщение не оставляет никаких сомнений. Так что мне неясна ирония Владимира.

Я собственно просто удивился этому:

Неужели вы не видите, что ей отказали, потому что не захотели иметь дело с плохо образованной хамкой?

Видим.

Вы уверены, что ТС отказали именно из-за этого, а не из-за того, что у нее в дипломе нет французского языка?

Прямо ясновидящие.

Филологи. По анализу текста пятерка была.

Ваши навыки по анализу текста могут помочь Вам оценить личность и квалификацию ТС по текстам ее сообщений, но никак не помогут заглянуть в голову работника отдела кадров. Вы лично не взяли бы ТС на работу, исходя из Вашего анализа ее текстов. Но ведь кадровик не читал этих текстов, и Вы не знаете, что ТС говорила на собеседовании. И не можете судить какое впечатление это произвело на кадровика. Может быть (что и более вероятно) он ее "отсеял" по чисто формальному признаку - записи в дипломе.
Так что извините, но Ваше утверждение (и уверенность), что ее не взяли, "потому что не захотели иметь дело с плохо образованной хамкой", - это Ваши домыслы.

[eCat-Erina]

На каком бы основании ни отказали, стоит ли обижаться и ломиться туда, где тебя видеть не хотят? Ради чего? Ради прав человека? Ну ок, допустим, получилось вломиться, так разве приятно будет работать там, где тебя видеть не хотели? Рассуждаю чисто обывательски, с позиции простого смертного. Я считаю так: если меня там не ждут, значит, мне туда не надо. :) Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на разбивание стен, когда можно спокойно ходить через двери (где они есть), коих на земном шаре много, очень много.

[Jeff]

В общем, всем спасибо за ответы и "добрые" слова/пожелания. Тема исчерпана. Больше отвечать и заходить сюда не буду.

Уважаемая Лили, если еще раз случайно заглянете в эту ветку, то знайте, что далеко не все здесь такие зловредные, как те, которые на Вас набросились. Пожалуста, извините их, они не ведают, что творят. Успехов Вам в борьбе с чмырями! Мы с Вами!

Так что извините, но Ваше утверждение (и уверенность), что ее не взяли, "потому что не захотели иметь дело с плохо образованной хамкой", - это Ваши домыслы.

батенька. Знал, что не ошибся в Вас.

Неужели вы не видите, что ей отказали, потому что не захотели иметь дело с плохо образованной хамкой?

Пусть Лили по делу не права и проблема тут скорее этического, а не юридического характера.
НО! Молодая женщина, коллега, обратилась к Вам, ищя сочувствия, а Вы ей пишете такое. Написал бы я Вам, кто Вы после этого, только вот одна ленточка уже есть, а я ненавижу желтый цвет.
А всем прочим "анализаторам текстов" должно быть стыдно. Развели тут какое-то людоедство!

[dfcicvfi]

То есть, если бы не "жёлтая ленточка", то вы нахамили бы ещё больше? Какая прелесть. И почему нужно врать "молодой коллеге", а не говорить правду? И что такого ужасного я ей написала? Она должна нам быть благодарна за науку, а то никогда на работе не удержится.

[Jeff]

То есть, если бы не "жёлтая ленточка", то вы нахамили бы ещё больше?

Вы единственная, кто здесь хамит.
А теперь спрячьте дубину и вернитесь в пещеру. Я с Вами продолжать диалог точно не буду.

==С пещерой вы перестарались. Второе предупреждение. Напоминаю, что с третьим включается автобан. Админ==

[Elena Iarochenko]

На каком бы основании ни отказали, стоит ли обижаться и ломиться туда, где тебя видеть не хотят? Ради чего?

Например, ради того, что очень нужна работа.
И еще: мы ведь не знаем, что это за фирма, куда не принимали. Если там два человека, то да, вряд ли сложатся отношения с тем, кто на собеседовании отказал, а сдался только под напором кандидата.
А если принимает и собеседует кадровик, которого новичок потом и не увидит? А если у кадровика было плохое настроение и он отказал под горячую руку?
В конце концов, если на фирме совсем уж невозможно работать, так уволиться всегда можно. Зато будет, что в резюме записать.

[Jeff]

Elena Iarochenko
+1
Среди кадровиков в самом деле попадаются еще те "чмыри". Задают, например, вопросы, которые изначально не имеют права задавать, унижают, домогаются и т.д. На моей памяти много скандалов на эту тему.
Реально да, надо сопротивляться и бороться, не давать собой потакать.

[Наталья Шахова]

не давать собой потакать.

Да, вот это главное!

[Wladimir]

¡Los traductores
unidos
jamás
serán
vencidos!

[Alter Ego]

Jeff писал(а):
не давать собой потакать.

Да, вот это главное!

Что именно главное?

ПОТАКАТЬ — ПОТАКАТЬ, аю, аешь; несовер., кому (чему) (разг.). То же, что потворствовать. П. ребёнку в шалостях (шалостям ребёнка). | сущ. потакание, я, ср. и потачка, и, жен. Не давать потачки кому н.
Толковый словарь Ожегова.

[Elena_Z]

Упс, опять вернулись к анализу текста... Ну, никуда без него!

[Jeff]

Наталья Шахова
+1

Alter Ego
Это понимают, только те, кто очень хорошо знает русский.
"Не даст он потакать собой, как пешкой, С побитой не ему ходить спиной, Прорвёт зипун до дыр и до прорешек, Но им не взять его своей клешнёй!"

Долой Ожегова! И Googlе заодно!

Хотя правильнее будет, наверное, помыкать.
Мой русский он того ... еще не вполне совсем, но люди понимают.

[Наталья Шахова]

Что именно главное?

Похоже, без смайликов никуда...