Смысл переводческой профессии

[UncleZ]

Коллеги, прочитав эту статью — http://www.sbr.in.ua/?p=454, — зацепился за этот отрывок:

"Смысл. У сотрудника должны быть сформулированы смыслы на 3-х уровнях: работы (что она мне дает), развития (как работа мне помогает развиваться) и призвания (какую пользу я приношу другим людям)".

И стало мне интересно, что другие думают по этому поводу, какие смыслы у других. Коллеги, могли бы вы сформулировать свои (переводческие, редакторские, корректорские или общелингвистические) смыслы на всех 3-х уровнях. Может, еще и полемику на сей счет понаблюдать можно будет.

[Zummer]

Боюсь, основополагающим аспектом любой работы является получение определенного дохода. Полагаю, в большинстве случаев он является преобладающим над всеми прочими. Помощь же людям, как мне кажется, реализуема посредством иных видов деятельности, остающихся за рамками (основной) работы. Ну а развитие в рамках работы рассматривается лишь через призму возможности получать еще больший доход.

[UncleZ]

Боюсь, основополагающим аспектом любой работы является получение определенного дохода. Полагаю, в большинстве случаев он является преобладающим над всеми прочими. Помощь же людям, как мне кажется, реализуема посредством иных видов деятельности, остающихся за рамками (основной) работы. Ну а развитие в рамках работы рассматривается лишь через призму возможности получать еще больший доход.

Интересный подход. Это как сексом заниматься только для того, чтобы детей рожать.

А я вот, знаете, не такой мазохист, привык искать удовольствие даже в работе. :)

Ну и работа переводчика, редактора, корректора явно же полезна людям. С каких это пор способствовать коммуникации между людьми — бесполезный труд?

[Мюмла]

З/п достойная, процесс приносит удовлетворение.

[rms]

Веками люди работают на тяжелых работах, часто бессмысленных. Миллионы людей заняты бесполезным/малополезным трудом. Так что я, простой ремесленник, несказанно счастлив тому, что у меня есть возможность заниматься продуктивным и сколь-нибудь полезным (я надеюсь) трудом на конкурентном рынке, зарабатывать за это деньги, и на эти деньги поддерживать себя и своих родственников.

PS Про развитие: благодаря свободному графику и возможности работать удаленно, я могу жить в тропиках, часто и легко ходить в тренажерный зал и там физически развиваться.

[UncleZ]

Позиция "в наших реалиях выжить бы, что это за капризы — о каких-то смыслах и удовольствиях толковать" мне понятна. Однако разве никем не движет что-нибудь сверх стремления перебиваться в странах бывшего Союза?

Имхо, выживать и получать от этого удовольствие — лучше, чем просто выживать .

Пример смысла мог бы быть такой (скажем, на мифопоэтическом языке): "переводчики — это люди, которые снимают проклятие Вавилонской башни, помогают народам общаться, и это хорошо". Для кого-нибудь это утверждение могло бы быть глубинным мотивом, благодаря которому работа реже кажется скучной и рутинной.

Понятно, что доход является одним из главных смыслов любой работы. Но не единственным же, черт побери!

[eCat-Erina]

Оффтопик

Пример смысла мог бы быть такой (скажем, на мифопоэтическом языке): "переводчики — это люди, которые снимают проклятие Вавилонской башни, помогают народам общаться, и это хорошо". Для кого-нибудь это утверждение могло бы быть глубинным мотивом, благодаря которому работа реже кажется скучной и рутинной.

Утаскиваю в цитатник ГП. :)

[Yury Arinenko]

"Смысл. У сотрудника должны быть сформулированы смыслы на 3-х уровнях: работы (что она мне дает), развития (как работа мне помогает развиваться) и призвания (какую пользу я приношу другим людям)".

Наверно, бурного обсуждения не наблюдается, потому что здесь все довольно банально.
1 уровень. Работа дает доход (как и у всех).
2 уровень. Возможности развития (как и само развитие) здесь совершенно очевидны. Лично для меня этот уровень наиболее интересен, т.к. перевод - единственная сфера, где НИЧЕГО из ранее узнанного/освоенного не пропадает втуне. Это радует. А еще развиваешься почти с каждым переведенным текстом. Просто так никогда не стал бы копаться, скажем, в хитросплетениях становления наших (или украинских) олигархов в 90-х, а если переводишь их судебные битвы, то приходится очень много нового для себя узнавать.
3 уровень. Какое там призвание. Естественно, польза явная, как, допустим, от сантехника или дворника. А про Вавилонскую башню - увольте от такого пафоса.

[eCat-Erina]

Смысл...
1) Доход (банально, но таковы правила игры в этом мире).
2) Удовольствие (а это мои правила игры этому миру). Если не нравится работа, надо повернуть ее таким боком, чтобы нравилась. Иначе жизнь медом не покажется. Работаем мы чуть больше, чем спим, поэтому работать должно быть не менее комфортно и прикольно.

[osoka]

Коллеги, прочитав эту статью — http://www.sbr.in.ua/?p=454, — зацепился за этот отрывок:

"Смысл. У сотрудника должны быть сформулированы смыслы на 3-х уровнях: работы (что она мне дает), развития (как работа мне помогает развиваться) и призвания (какую пользу я приношу другим людям)".

И стало мне интересно, что другие думают по этому поводу, какие смыслы у других. Коллеги, могли бы вы сформулировать свои (переводческие, редакторские, корректорские или общелингвистические) смыслы на всех 3-х уровнях. Может, еще и полемику на сей счет понаблюдать можно будет.

Призвание и польза для людей - это не одно и то же.

Вообще похоже на очередного Jooru с пафосными лозунгами-мотиваторами обо всем и ни о чем.

[random_nick]

[UncleZ]

Коллеги, прочитав эту статью — http://www.sbr.in.ua/?p=454, — зацепился за этот отрывок:

"Смысл. У сотрудника должны быть сформулированы смыслы на 3-х уровнях: работы (что она мне дает), развития (как работа мне помогает развиваться) и призвания (какую пользу я приношу другим людям)".

И стало мне интересно, что другие думают по этому поводу, какие смыслы у других. Коллеги, могли бы вы сформулировать свои (переводческие, редакторские, корректорские или общелингвистические) смыслы на всех 3-х уровнях. Может, еще и полемику на сей счет понаблюдать можно будет.

Призвание и польза для людей - это не одно и то же.

Вообще похоже на очередного Jooru с пафосными лозунгами-мотиваторами обо всем и ни о чем.

В дискуссии достаточно определиться с тем, как собеседник называет вещи. Зачем доказывать, что его словоупотребление не совпадает со словарным?

И нет, не гуру, а моя бывшая однокурсница по второй вышке . Работает сейчас "коучем". Ее статья, конечно, рекламирует ее услуги, да (куда без этого?), но с помощью этой статьи я уже нашел для себя более подробную литературу по этому вопросу.

[osoka]

Вот мы и определились. Собеседник называет кошку гаечным ключом.

Гуру вообще не имеют отношения к этому разговору.

[UncleZ]

"Смысл. У сотрудника должны быть сформулированы смыслы на 3-х уровнях: работы (что она мне дает), развития (как работа мне помогает развиваться) и призвания (какую пользу я приношу другим людям)".

Наверно, бурного обсуждения не наблюдается, потому что здесь все довольно банально.

Наверное, бурного обсуждения нет, потому в нашей культуре не привыкли об этом размышлять. Ну и люди у нас, к тому же, недоверчивые, жизнь научила, везде видят гуру и обманы.

Мне кажется, банальностью здесь как раз и не пахнет. Просто нет Сократа на всех, чтобы всем это доступно объяснить.

Помню первую вышку, все лекторы как лекторы, бубнят что-то и бубнят... но лишь у одной действительно горели глаза. Она (с мизерной з/п и ребенком-калекой) преподавала зарубежную литературу с таким пылом, воодушевлением, что я до сих пор, 12 лет спустя, ее вспоминая, удивляюсь.

Мне очевидно, что она наслаждалась работой и увлеченностью своей заражала студентов, а другие преподаватели, даже профессора, просто тянули лямку ради дохода или академ. карьеры.

Мне кажется, что совсем наоборот: это удивительно и совершенно непонятно. Ее состояние идеальное: максимальное интенсивное удовольствие от работы. А состояние других неоптимальное: серые будни, серые лекции. Почему же людей, ей подобных, мизерное количество?

[osoka]

Потому что Вы говорите о вузах, в которых у преподавателей мизерная зарплата и незначительные возможности подработки. А вообще в природе таких людей не такое малое количество.

Возвращаемся к первому вопросу, о работе за деньги.

[Alter Ego]

У сотрудника должны быть сформулированы смыслы

К вопросу о значении слов и возможной последующей беспредметности дискуссии: переводчика-фрилансера в этом эйчаровском контексте не вполне уместно называть "сотрудником". Мне, во всяком случае, как-то сложновато рассуждать о своей работе в таких категориях и, к тому же, с точки зрения менеджера по персоналу.

С другой стороны, для переводчиков, работающих в штате, эти параметры могут оказаться вполне применимыми.

[UncleZ]

У сотрудника должны быть сформулированы смыслы

К вопросу о значении слов и возможной последующей беспредметности дискуссии: переводчика-фрилансера в этом эйчаровском контексте не вполне уместно называть "сотрудником". Мне, во всяком случае, как-то сложновато рассуждать о своей работе в таких категориях и, к тому же, с точки зрения менеджера по персоналу.

С другой стороны, для переводчиков, работающих в штате, эти параметры могут оказаться вполне применимыми.

Фрилансеры ведь тоже изо дня в день работают. А некоторые и по выходным. Вопросы "что работа мне дает?", "как помогает развиваться?", "какую пользу приношу людям?" одинаково применимы и к ним. Но если Вы считаете, что не применимы, то не уверен, что смогу Вас переубедить (и не хочется, честно говоря). Тем более если Ваша жизненная ситуация такова, что эти вопросы для Вас не актуальны (то есть спонтанно, не задумываясь об этом, получаете удовольствие от работы, и всё тут).

А если речь идет о какой-то серьезной попытке договориться о терминологии, то предлагаю фрилансерам использовать вместо термина "сотрудник" какой-нибудь другой, вот и все .

[eCat-Erina]

И нет, не гуру, а моя бывшая однокурсница по второй вышке. Работает сейчас "коучем". Ее статья, конечно, рекламирует ее услуги, да (куда без этого?), но с помощью этой статьи я уже нашел для себя более подробную литературу по этому вопросу.

Так мы статью раскручиваем? То-то дискуссия вся разваливается.

Фрилансеры ведь тоже изо дня в день работают. А некоторые и по выходным.

Что-то я отвыкла от подобных замечаний. Внутри профессии обычно ими никто никого не пугает.

[UncleZ]

Так мы статью раскручиваем? То-то дискуссия вся разваливается.

Не знаю, как все остальные, а я нет. А что навело на подобные подозрения?

Фрилансеры ведь тоже изо дня в день работают. А некоторые и по выходным.

Что-то я отвыкла от подобных замечаний. Внутри профессии обычно ими никто никого не пугает.

Ничего не понял. Причем здесь "пугает"?

[LyoSHICK]

Внутри профессии обычно ими никто никого не пугает.

Катя, внутри какой? Переводческой? В статье о ней не нашел ни слова. Эйчарской? Они друг дружку не пугают - у них другие объекты.

В статье восхитила модель счастья - PERMA. Единственный вопрос: где сам-то человек? Self то есть?