Natascha писал(а): Потому что все содержимое баллончика было einem Zweck zugefuehrt, от которого он страдает до сих пор. То есть это использование лака и было главной целью З. и его приспешников.
В общем, кто-то в медфоруме отозвался. Там считают, что скорее всего автор опять промазал (как с хрящем). В общем, в рот, видимо, все нельзя - потому что человека наверняка вырвет после первых глотков. В попу вроде как теоретически можно, но для этого нужны специальные приспособления. Так что для меня по-прежнему неясно, как можно было ввести ВСЁ.
А где тут у Вас смысловая ошибка?
Я написала "ввести". А что, если они ему этот лак тонким слоем размазали? Как можно "ввести" лак, который надо наносить кисточкой?
Ничего себе обычная - с лаком во рту (если следовать Вашей версии)...
Поэтому и "почти".
1. Разве аэрозоль - отдельное агрегатное состояние? Я была уверена, что это и есть жидкость (только под давлением и в еще каких-то спец.условиях).
Я по-русски говорить разучилась. Я имела в виду, что она как раз не в виде аэрозоля, т. е. не под давлением, раз ее надо наносить кисточкой.
2. Правильно - аэрозоль (распыленные капельки жидкости) попадают именно в дыхательные пути.
Ну вот. Мне стыдно.
Просто если бы выражение "культурная тетрадка" казалось бы Вам естественным, Вы, наверное, не стали бы брать первое слово в кавычки, правда?
А как же иначе? Иначе получится, что тетрадка культурная в прямом значении этого слова, безотносительно к материалам по культуре.
Это движение такое - "Родина"?
Партия.
А закавыченный поиск иногда ОЧЕНЬ помогает. Особенно если без него ссылок под десять тысяч, и все левые.
Такое тоже бывает, да, согласна. Тогда кавычить.