Немецкий семинар № 5

[Night witch]

ИМХО главный момент в этом рассказе тот, что автор критикует Бога, которому вместо неограниченной любови ко всем существам свойственна всего лишь превосходная диалектика.

О, еще одно прочтение. А жаба для вас кто?

[Night witch]

Тем самым мы навязываем читателю наши собственные ассоциации, навязываем ему наше мнение и наше отношение к этому существу. ...

Так это... Алеша уже частично ответил. Оно ведь так и есть. Вы в любом случае как-то интерпретируете текст, создавая свою концепцию перевода, соответственно, навязываете читателю вашего текста свое отношение к этому существу.

[Night witch]

Плюш - это что-то такое, что отдает мещанством и нафталином одновременно. По крайней мере, для меня это так.

Совершенно верно. Это как панбархат - дешевый заменитель обычного роскошного бархата (который настоящий, а не из полиэстера). Так и плюш - какая-то дешевая шляпка (и была дешевой с самого начала). А манеры с претензиями.

[SRES]

Вы в любом случае как-то интерпретируете текст, создавая свою концепцию перевода, соответственно, навязываете читателю вашего текста свое отношение к этому существу.

Само собой. Но не стоит переходить определённую границу. То есть должен быть предел нашим домыслам.

[SRES]

Автор, которого чуть не выгнали из газеты за эротизм, озаботился животными?

А здесь, Галина, какая связь?

[Night witch]

Вот. Начну по порядку.

Нехорошо человеку быть одному, думала жаба. Целый божий день и целую ночь в придачу она была одна. Никто ее не любил, никто не звал прогуляться, никто не играл с нею в тарок в кофейне, никто ее не понимал.

Про божью ночь - согласна с Алешей. И тарок - имхо, необязательная для наших читателей деталь, не работает. Ее - лишнее, имхо.

Отвратительна была такая жизнь.

Мне очень нравится. Вот. У меня вообще куда-то эта фраза вылетела. А когда переводила, все время вспоминала водяного из "Летучего корабля": Жизнь моя, жестянка, ну ее в болото!

«Счет!» - прошипела она через стойку бара, где она, зловеще глядя на окружающих, сидела на высоком табурете и пила глинтвейн; все равно ей это не шло впрок.

Не нравится немецкий синтаксис. Вторая "она" - лишняя. Согласна с тем, что "Щщщёт!" - выглядело бы куда выразительней. И еще, если уж оставлять жабу, - надо рисовать картинку: нахохлившаяся жаба на высокой (!) банкетке, как на пьедестале. И еще: хорошо подмечено, что холоднокровная жаба пьет горячий глинтвейн, просто потрясающее противоречие, но оно все же практически не работает.

Она вежливо приподняла коричневую плюшевую шляпу и изложила свою просьбу.

Все же шляпку.

«Нехорошо человеку быть одному», сказала она со слезами в голосе, «я хоть кому-нибудь xоть что-нибудь плохое сделала? Это я просто так выгляжу».

«Извините», сказал всеблагой Господь, «что-то я Вас не пойму – Вы тут привели эту цитату. Вы разве человек?»

Немецкое оформление диалога. Два раза "сказал".

Жаба смутилась, задумалась и, наконец, растерянно призналась: «Нет».

«Вот видите», сказал всеблагой Господь.

Очень нравится.

Жаба так и осталась жить в одиночестве. А что еще прикажете ей делать? Где уж ей понять диалектику всеблагого Господа.

Первое "ей" - лишнее.

Общее впечатление - перевод многословнее оригинала.

*******

Да, мне тут еще один аргумент против жабы в голову пришел - в начале 20-го века жабы были довольно широко распространены в качестве домашних животных, как я уже писала, их использовали как холодильник для домашних продуктов. Сейчас же для нас - это полуэкзотическое животное (в отличие от лягушки). То есть, если оставлять жабу, перевод вынужден быть многословнее оригинала, потому что очень многое приходится объяснять. А это убивает прелесть притчи (которая в т. ч. и в ее краткости).

[Night witch]

Само собой. Но не стоит переходить определённую границу. То есть должен быть предел нашим домыслам.

Видите ли, границы и пределы тут весьма расплывчаты. Главное - что получилось в итоге, насколько адекватное произведение.

Впрочем, это уже принципиальный подход. На самом деле, иногда хорош буквализм, а иногда надо очень далеко отойти от буквы оригинала, чтобы сохранить его дух.

А здесь, Галина, какая связь?

НИ в коем случае не зоофилическая. Это я так пытаюсь выразить свое согласие с Алешей по поводу того, что Клабунда совершенно не интересовала защита животных.

[greberl.]

А жаба для вас кто?

Жаба для меня любое существо (в т.ч. и любой человек), которому Бог не оказывает нужную помощь.

[mikegor]

И тарок - имхо, необязательная для наших читателей деталь, не работает.

Я люблю Майринка ("Голема" прежде всего), поэтому тарок мне как раз понравился. Но вообще такие детали, даже если не всем понятны, не лишни в художественном тексте.

Ее - лишнее, имхо.

Возможно, что и так. Но вообще-то я ставил это "ее" по общему ритму фразы. Никто ее не понимал - это подытоживает все сказанное, поэтому вставил еще раз "ее", чтобы это подчеркнуть. Но это я сейчас анализирую. Писалось все по ощущению.

Про божью ночь - согласна с Алешей.

Божья ночь - конечно, можно. Но тут во мне уже заговорил технический переводчик. Не надо ничего выдумывать от себя - этот принцип очень хорош в техническом переводе. А в литературном - конечно, все иначе. Вот Галина очень смело и радикально поступила, и это нравится. Но я всегда перевожу осторожно.
Поэтому я подумал и не стал писать "божья ночь", а чтобы как-то уравновесить ночь и день, написал "целую ночь в придачу". Не очень хорошо, согласен, но ничего лучшего не придумал.

Первое "ей" - лишнее.
Общее впечатление - перевод многословнее оригинала

Это верно, согласен, можно кое-что лишнее посокращать.

[Kurt]

Алеша, позвольте не согласится с вашими аргументами насчет шляпки. Да, она маленькая, неказистая, может быть, местами потертая, но для меня все это отражается в одном-единственном слове - плюшевая. Плюш - это что-то такое, что отдает мещанством и нафталином одновременно. По крайней мере, для меня это так.

Дорогая Julia, я не понял, с чем Вы не хотите согласиться. Именно это я и говорю. Не модная шляпка, какая непременно должна была в те времена украшать голову дамы в баре (в кафе, в ресторане), а... да ещё коричневая (цвета дерьма, извините). Тут обязателен и исторический подход. Её нужно как-то по-русски обозвать. Только и всего. Не переводить буквально.

[Kurt]

Дорогой Алёша,
я не говорю о том, что надо привносить в текст СВОИ эмоции. Но не надо привносить в данный текст и СВОЁ видение моральных и прочих качеств этой жабы. Мы ведь убедились, что отношение к этой жабе у каждого своё. Если для Вас она особенно противна, ханжа и пр. - то это Ваше видение. Насколько это хочет сказать автор - нам неизвестно. Поэтому стоит постараться оставить всё как есть, как сказал автор. Мне больше всего понравился перевод mikegor.

Дорогая Света!
Это МОЁ видение я подкрепил ссылками на слова и фразы из текста. Так что оно, в каком-то смысле, перестало быть только моим.
Подкрепите Ваши эмоции тем же. Тогда можно будет продолжать дискуссию. Ну никак автору эту жабу не жалко! Ни из чего это не видно.
Тут вообще речи о животных нет. Только о людях. Господа, забудьте все эти современные движения в пользу неношения меховых изделий, жалости к зверушкам (которых и мне жалко тоже) и прочей лабуды, не имеющей никакого отношения к разбираемому тексту. Это же несерьезно.

Жаль, что сами немцы не понимают своего писателя. (Бывает. Какой-то немецкий дирижёр... забыл, кто именно, - сказал, что русские совершенно не понимают Чайковского и поэтому ну совершенно не умеют его исполнять
Дорогой greberl, не обижайтесь, пожалуйста, но смысл не в том, что Вы сказали. Это притча. Требовать помощи от Бога... Хм, я бы не стал. Потому что это смешно.
Притча - это вообще такой жёсткий жанр.

[Julia H.]

Алеша, я как раз спорю о том, что шляпку по-русски необязательно обзывать каким-то особым образом. Достаточно того, что она коричневая, плюшевая и к тому же шляпка, а не шляпа. Кстати, по аналогии я сознательно из плаща плащик сделала.

ЗЫ: Не надо лишний раз переключаться на иноземную раскладку, я на Юл(и)ю тоже откликаюсь.

[Kurt]

Дойдём и до Вашего "плащика", Юлия.

На мой взгляд, всё же нужно. Немецкое Plüschhut здесь много короче. К тому же, когда текст сам напрашивается на переработку, грешно этим не воспользоваться. "Коричневая плюшевая шляпка" уж больно вяло звучит. И для многих не очень понятно.
Понимаете ли: я ведь долдоню давно уже об одном и том же. Будьте свободнее, это не технический текст, раскрепоститесь. У всех фраза во фразу переведена. А ведь в русском не только синтаксис иной. Иная логика. Поэтому фразы с неизбежностью оказываются перестроенными. И местами подчас меняются.

[Kurt]

Галина, Вы пишете:

"Да, мне тут еще один аргумент против жабы в голову пришел - в начале 20-го века жабы были довольно широко распространены в качестве домашних животных, как я уже писала, их использовали как холодильник для домашних продуктов. Сейчас же для нас - это полуэкзотическое животное (в отличие от лягушки). То есть, если оставлять жабу, перевод вынужден быть многословнее оригинала, потому что очень многое приходится объяснять. А это убивает прелесть притчи (которая в т. ч. и в ее краткости)."

Но ведь автор, Галина - не деревенский житель, а сугубо городской, он в таком качестве жаб не использовал. Аргумент не проходит. Если их бросали в молоко, чтобы молоко не кисло, от этого они не становились домашними животными. Кроме того, эта необходимая (по-Вашему) обязанность героя быть другом человека уводит в сторону. Почему друг человека? С чего это друг человека?

Что касается многословности, то необязательно ведь везде говорить одно и то же. Один раз - Жаба, другой - противная тварь, третий еще как-нибудь... Приёмов для сокращения текста предостаточно.
Насчёт картинок - да. Это ход. С картинками неплохо бы смотрелось. Это ко многим текстам относится. Не только к рассказам Клабунда.

[SRES]

Дорогая Света!
Это МОЁ видение я подкрепил ссылками на слова и фразы из текста. Так что оно, в каком-то смысле, перестало быть только моим.
Подкрепите Ваши эмоции тем же. Тогда можно будет продолжать дискуссию. Ну никак автору эту жабу не жалко! Ни из чего это не видно.

Дорогой Алёша!

Дала почитать текст своему благоверному. Прочитал. Спрашиваю:
"Was empfindest du gegenüber der Kröte?" - "Mitleid, sie tut mir leid."
"Ist sie vielleicht boshaft" - "Nein".
"Ist sie ein Mensch?" - "Auf gar keinen Fall!"
"Ist sie gemein, heuchlerisch?" - "Nein"
"Aber sie zischt doch und "hockt bösartig auf dem Hocker?" - "Na und? Bösartig ist nicht böse."
"Und die Worte Gottes?" - "Gemein"
"Und dieses "Also"? - "Was willst du Wurm"

Может быть те, у кого немецкий неродной, всё таки немного недопоняли?

[greberl.]

Дала почитать текст своему благоверному. Прочитал. Спрашиваю:
"Was empfindest du gegenüber der Kröte?" - "Mitleid, sie tut mir leid."
"Ist sie vielleicht boshaft" - "Nein".
"Ist sie ein Mensch?" - "Auf gar keinen Fall!"
"Ist sie gemein, heuchlerisch?" - "Nein"
"Aber sie zischt doch und "hockt bösartig auf dem Hocker?" - "Na und? Bösartig ist nicht böse."
"Und die Worte Gottes?" - "Gemein"
"Und dieses "Also"? - "Was willst du Wurm"

Только на всякий случай - это не я благоверный Светланы. Совпадения случайные (хотя в какой-то мере и не очень случайные).

Дорогой greberl, не обижайтесь, пожалуйста, но смысл не в том, что Вы сказали. Это притча. Требовать помощи от Бога... Хм, я бы не стал. Потому что это смешно.

Алеша, я не обижаюсь, потому что думаю, что немного знаю Ваше отношение к религии. Поэтому для Вас это, конечно, немыслимо. Для Вас это просто НЕ ДОЛЖНО быть и все. И раз я ни в коем сулчае не хочу задеть Ваши чувства (тема ведь очень тонкая), я больше не буду участвовать в этой дискуссии (без обиды!).

[SRES]

Только на всякий случай - это не я благоверный Светланы. Совпадения случайные (хотя в какой-то мере и не очень случайные).

greberl., Вашу жену тоже Светланой зовут?

[greberl.]

greberl., Вашу жену тоже Светланой зовут?

Нет, она Надия (не Надежда, а именно Надия)

[elna]

Вот впечатление ещё одного человека, для которого немецкий родной (специально задаю те же вопросы, что и Светлана):

"Was empfindest du gegenüber der Kröte?" - "Eigentlich nichts, und wenn überhaupt, dann vielleicht ein bißchen Bedauern."
"Ist sie vielleicht boshaft" - "Definitiv nicht".
"Ist sie ein Mensch?" - "Ja"
"Ist sie gemein, heuchlerisch?" - "Nein"
"Aber sie zischt doch und "hockt bösartig auf dem Hocker?" - "Das ist nichts Objektives, sondern der Eindruck des Betrachters."
"Und die Worte Gottes?" - "Kurz und präzise."
"Und dieses "Also"? - "Also, wieso fragst du, du hast es selber erkannt, tu' was an dir."

[Kurt]

Мне очень жаль, но всё это уводит нас в сторону.

Знание языка не является критерием понимания художественного текста.
Не всякий носитель русского языка правильно сможет интерпретировать многие и многие произведения русской литературы.

Происходит путаница и подмена.

Вот знаменательные слова:
"Das ist nichts Objektives, sondern der Eindruck des Betrachters."

Но ведь нас должна интересовать именно позиция автора ("впечатление наблюдателя", как выразился носитель языка. Кстати, само это выражение о многом говорит, ибо считать автора только наблюдателем - это всё-таки слишком. Но оставим для простоты). Субъективное здесь, позиция автора, является для нас наинасущнейшим делом. А так называемое "объективное" (что это вообще в контексте?), наоборот, несущественным.

Сводить все к тому, что "птичку жалко" (помните, из "Кавказской пленницы" Гайдая), это ставить себя в смешное, анекдотическое положение. И сильно обеднять произведение (в фильме - сузить до анекдота содержание тоста. Который сам как анекдот. И тем еще смешнее. Но это мастерство Гайдая).

Кому-то жабу очень жалко, кому-то меньше (мне, например, ничуть), - все это, в каком-то смысле не так уж и важно.

Мы бы не носились сейчас с этим текстом, если бы дело было только в жалости, которое мы испытываем (или нет) к несчастному существу.
И хотя greberl решил больше в разговоре не участвовать, всё же не могу вдогонку не сказать, что мои личные отношения с Богом здесь совершенно ни при чём. Поэтому, дорогой Роланд, какие уж там обиды.
Здесь только текст релевантен. Давайте ссылаться на текст. И на то, что за ним стоит.
Уверен, что если спросить у немцев, работающих в области литературы, ответы будут совершенно иными. Так что эксперимент чистым признать нельзя.