Drunya писал(а): В приведенном предложении союзное слово что читатель, скорее всего, сначала воспримет как союз что и будет ждать продолжения: "что никто не может отрицать что?" Увидев, что продолжения нет, он собьется, вернется к началу придаточного и лишь со второго раза поймет, как надо было его читать.
Именно! Как раз потому и надо, на мой взгляд, писать "чего". А что грамматика допускает оба варианта, это понятно. Для этого в корпус русского языка лазить не обязательно.
Оффтопик. Если пунктуальность - вежливость короля, то забота о читателе - вежливость пишущего. Конечно, проще всего, не особо утруждаясь, писать заковыристые хитросплетения фраз, дополняя их мудреными словечками и плохо переваренными цитатами. Автор, заботящийся о читателе, должен сначала прокрутить свои мысли в голове, а уж потом излагать их на бумаге или на мониторе. Как можно проще и понятнее. Хотя, разумеется, многое зависит от аудитории. Это как с одеждой: где-то уместен смокинг, а где-то - купальный костюм. Неуместное же всегда производит комический эффект. Что мы частенько видим и здесь, на форуме. Прошу прощения за повторение этих банальных, но постоянно забываемых истин.
Блондинка - это не цвет волос. Это - дар Божий.
Апеллируя к перманентной диверсификации, данная когнитивная стратегема, при условии диффузной вариативности, симультанно и релевантно коррелирует с амбивалентным дискурсом.