А вы бы стали переводить такое?

[L.B.]

Мне такое смотреть (а тем более придумывать диалоги для) тяжело

Заказчик и не просит "придумывать". Просит переводить. Повторюсь: текст для перевода совсем не тяжелый (могу перевести с листа, только что попробовал, нет проблем, даже "резвиться" не обязательно, а профессиональный синхронист, полагаю, ваще вполуха метрами сможет на диктофон гнать). Возможно, для особо чюйствительных потребуются паузы в работе, но это другой вопрос... Возможные проблемы для репутации бюро в случае постоянной и официальной работы с такого рода заказчиками я несомненно вижу, а для фрилансера может статься - золотое дно (но я не подсчитывал в какой доход выливаются их цифры... лень...)

[rms]

А вы бы согласились переводить такое?

Согласился бы (правда, у них денег не хватит). Но этот сельский адюльтер скучно переводить. Хочется накала эмоций, неожиданных поворотов. Ну, хотя бы: "В пылу драки Полина признается, что она — транссексуал: "Я не Полина, а Поль! И вообще служил в иностранном легионе! Кий-я!" (хлесткий удар в подбородок Марианны) "Михей, не бросай меня, любимый!".

Когда-то переводил такое (и даже не помню, зачем):

[L.B.]

Когда-то переводил такое

Budget $3 million
Box office $18,637,690

[Drunya]

Заказчик и не просит "придумывать". Просит переводить.

Чтобы переводить, нужно иметь достаточный словарный запас, достаточную стилистическую подготовку.
Для этого нужно быть в теме.

Например, на предложенное вами to hit on у меня готов только вариант «приударить». Пространства для стилистического маневра — ноль. Вариант «приударить» — скучный, затасканный и вряд ли подходящий для описываемой картины. Слова «подкатить» в моем активном словарном запасе нет.

Это всего лишь характеризует меня как переводчика (совершенно не подходящего для такого рода текстов). Но на этом своем примере я хочу сказать, что существует категория переводчиков (или потенциальных переводчиков, или недопереводчиков, или «переводчиков», или как угодно), для которых подобного рода тексты будут представлять сложности, не имеющие ничего общего с моралью.

Возможные проблемы для репутации бюро в случае постоянной и официальной работы с такого рода заказчиками я несомненно вижу

Т.е. те, кто переводит «низкопробные» тексты, портит себе репутацию?

[LyoSHICK]

Только с условием, что в переводе дадут резвиться как захочется.

Если взрослые люди - думаю, умолять будут.

[L.B.]

Слова «подкатить» в моем активном словарном запасе нет.

Полагаю, сдюжите извлечь из пассивного в активный, но ведь нет пока определенности, что предлагают на русский переводить. "Пара англ-рус" (в зависимости от пишущего) может подразумевать направление, а может и не подразумевать.

существует категория переводчиков ... для которых подобного рода тексты будут представлять сложности, не имеющие ничего общего с моралью.

Несомненно.

Т.е. те, кто переводит «низкопробные» тексты, портит себе репутацию?

В США говорят "appearances matter", "guilty by association" итд. К России, конечно, не так применимо. Дело не в текстах как таковых, а в репутации бизнеса. Кстати, меня больше чем текст насторожило отсутствие корпоративного email-адреса...

Пространства для стилистического маневра — ноль. Вариант «приударить» — скучный, затасканный и вряд ли подходящий для описываемой картины.

Ну, это уже стилистика и вкусовщина. То ли вам "тяжело/скучно", то ли картина-таки не скучная и перевод нуждается в перце... Обсуждаемо с заказчиком (если нужен креативный перевод, обычно, другие подходы, другая команда, другие расценки итд.)

[GroovyCat]

Этот текст на самом деле качественно перевести с передачей стилистики не так просто, как кажется. А так, как переводческая задача, ничем не хуже других.

[Наталья Шахова]

А я вообще не понимаю, почему переводчики должны заниматься цензурой. А как же устные переводчики в суде, например? Будут отказываться переводить слова садистов?

Мы однажды переводили на английский дневник психически больного пациента, который он вел по указанию психиатра. Подробностей не помню, но меня, например, совершенно не волновало, что человек может написать что-то непристойное.

[Uncle A]

1) Кто что хочет, тот то и переводит. Меня подобный текст не привлек бы.
2)Документ не то же самое, что литературное произведение.

[Natalia Druzhinina]

Не, ну почему? Постоянно ведь зазывают переводить видеоконференциии в брачных агентствах и прочее. Вакансия: переводчик! В голодный год и за мешок картошки не соглашусь!))

[Наталья Шахова]

Меня подобный текст не привлек бы.

Лично меня 90% того, что мне заказывают, не привлекает.

Документ не то же самое, что литературное произведение.

То есть вы предлагаете каждый раз проводить расследование: что за текст, зачем переводят и т.п.?
Ведь вместо дневника пациента могли бы заказать перевод сочиненного им рассказа. И что тогда? Это документ или литературное произведение?
Или, например, переписка адвоката с подзащитным тоже может кому-то не глянуться.
По-моему, все эти разговоры немного напоминают рассуждения врача: не буду я лечить этого венбольного - уж больно развратный у него образ жизни.
Разумеется, в отличие от врачей с их клятвами, у переводчиков нет обязанности переводить все подряд.

Кто что хочет, тот то и переводит

- с этим я согласна. Но и обязанности оценивать тексты и заказчиков с моральной точки зрения у нас тоже нет. Конечно, есть документы, которые я не стану переводить, но это не значит, что все остальные я целиком и полностью одобряю.

[Uncle A]

обязанности оценивать тексты и заказчиков с моральной точки зрения у нас тоже нет

Но право-то есть?

Конечно, это пустяки, прихоть, можно сказать, но всех у нас есть свои маленькие капризы. (А.Милн/Б.Заходер)

[Yury Arinenko]

Меня подобный текст не привлек бы.

Лично меня 90% того, что мне заказывают, не привлекает.

Ну да. Что ж теперь, не переводить, если с чем-то "внутри себя" не согласен?

[Uncle A]

Наверно, потому я и бедный - перевожу только то, что само в руки падает, да еще перебираю, чтобы не вызывало внутреннего сопротивления. И не раз отказывался от работ из-за несоответствия текстов моим моральным принципам. (См. цитату из моего предыдущего комментария).

[Наталья Шахова]

Но право-то есть?

Кто ж спорит! Только критерии тут у каждого свои. У меня границы приемлемого в переводе намного шире того, что я одобряю в жизни.
Меня, например, больше всего задевает агитация за чуждые мне ценности, активное одурманивание читателя всяческим опиумом. А, допустим, перевод эротического романа не вызвал бы у меня отторжения.

[Uncle A]

Так, что же дурного в хорошем эротическом романе?

[Yury Arinenko]

Переводил как-то руководство по организации выдачи грантов для поддержки нелегкого существования сексуальных меньшинств в странах СНГ. Если кому-то это надо...

[Наталья Шахова]

Так, что же дурного в хорошем эротическом романе?

Да ничего плохого, о том и речь. Просто сама я их не читаю. То есть я готова переводить то, что не одобряю для себя. Мои профессиональные критерии не совпадают с житейскими. И я не вижу в этом ничего аморального.

[L.B.]

что же дурного в хорошем эротическом романе?

В абстрактно либерантном дискурсе в вакууме обычно с легкостью соглашаются, что ничего дурного, но если начать критерии проговаривать... Например, из истории порнографии известно, что "качество" (силу эффекта воздействия, популярность) фильма можно было (в США, прибл. в 70-ые) определить (так как не было официальных сумм сборов, или рейтингов, или призов типа AVN awards) по тому, насколько был грязен пол... Неоспоримый физиологизм некоторых критериев хорошести эротического (романа, фильма, стихотворения итд) моментально приводит к реакциям вроде фейсбучной (по ссылке аскера): "Как надо нуждаться в деньгах и не уважать себя, чтобы взять переводить этот бред!"

[osoka]

Так хороший эротический текст и обсуждаемый вызывают потоки разных жидкостей. Обсуждаемый текст - блевотины.